Решение от 22 января 2019 г. по делу № А35-8139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8139/2018
22 января 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семёновны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Электронный город +»

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Копенская основная общеобразовательная школа» Железногорского района Курской области

о взыскании 43 485 руб. 45 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Электронный город +» (далее – ООО «Электронный город +»), зарегистрированный в качестве юридического лица 04.02.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Копенская основная общеобразовательная школа» Железногорского района Курской области (далее – МКОУ «Копенская основная общеобразовательная школа»), зарегистрированному в качестве юридического лица 05.11.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, д. Копенки Железногорского района Курской области, о взыскании задолженности по контракту №ЗИ-741/6 на оказание услуг в области защиты информации от 23.08.2016, по контракту №ЗИ-742/6 на поставку комплекта средств защиты информации от 23.08.2016 в общей сумме 36 935 руб. 00 коп., пени в общей сумме 6 550 руб. 45 коп., штрафа в общей сумме 923 руб. 37 коп.

Определением от 02.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.11.2018 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель ответчика – директор МКОУ «Копенская основная общеобразовательная школа» ФИО2 – предъявлен паспорт.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили следующие документы: ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту №ЗИ-741/6 на оказание услуг в области защиты информации от 23.08.2016, по контракту №ЗИ-742/6 на поставку комплекта средств защиты информации от 23.08.2016 в общей сумме 36 935 руб. 00 коп., пени в общей сумме 6 550 руб. 45 коп.; а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявленные ходатайства удовлетворены судом.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 55 мин. 17.01.2018.

В судебное заседание, продолженное после объявленного перерыва, стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.


Изучив представленные документы, суд установил следующее.

23.08.2016 между ООО «Электронный город +» (исполнитель) и МКОУ «Копенская основная общеобразовательная школа» (заказчик) с соблюдением требований пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт №ЗИ-741/6 на оказание услуг в области защиты информации (далее – контракт №ЗИ-741/6 от 23.08.2016), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику услуг в области защиты информации согласно Спецификации (Приложение №1 к контракту).

Общая сумма контракта составляет 18 100 руб. 00 коп. (п. 3.1. контракта №ЗИ-741/6 от 23.08.2016).

В силу пункта 3.3 контракта №ЗИ-741/6 от 23.08.2016 заказчик осуществляет оплату денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) до 30 декабря 2016 года, после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Одновременно пунктами 4.1., 4.2. контракта №ЗИ-741/6 от 23.08.2016 установлено, что сдача-приемка услуг осуществляется путем предоставления в согласованный срок результата оказанных услуг и оформления такого результата в письменной форме согласно пункта 1.2. контракта. По результатам оказания услуг, являющихся предметом данного контракта, стороны подписывают акт об оказании услуг.

Пунктом 5.1. контракта №ЗИ-741/6 от 23.08.2016 предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы платежа.

Контракт №ЗИ-741/6 от 23.08.2016 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств (пункт 7.1. контракта №ЗИ-741/6 от 23.08.2016).

Во исполнение условий вышеуказанного контракта истцом были оказаны услуги на сумму 18 100 руб. 00 коп.(акт №2463 от 23.08.2016 на сумму 18 100 руб. 00 коп.).

Указанный акт подписан заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, однако оказанные услуги оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №605 от 09.07.2018 о необходимости погашения задолженности по контракту №ЗИ-741/6 от 23.08.2016, которая осталось без удовлетворения последним.

Также 23.08.2016 между ООО «Электронный город +» (исполнитель) и МКОУ «Копенская основная общеобразовательная школа» (заказчик) с соблюдением требований пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт №ЗИ-742/6 на поставку комплекта средств защиты информации (далее – контракт №ЗИ-742/6 от 23.08.2016), по условиям которого исполнитель обязуется поставить и передать в собственность заказчика установочные комплекты, неисключительные права на использование программного обеспечения в соответствии со Спецификацией (Приложение №1).

Общая сумма контракта составляет 18 835 руб. 00 коп. (п. 4.1. контракта №ЗИ-742/6 от 23.08.2016).

Пунктом 4.2. контракта №ЗИ-742/6 от 23.08.2016 установлено, что передача установочных комплектов и неисключительных прав оформляется актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 4.5. контракта №ЗИ-742/6 от 23.08.2016 заказчик осуществляет оплату денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) до 30 декабря 2016 года, после подписания сторонами акта приема-передачи комплекта средств защиты информации.

Пунктом 5.1. контракта №ЗИ-742/6 от 23.08.2016 предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы платежа.

Контракт №ЗИ-742/6 от 23.08.2016 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств (пункт 7.1. контракта №ЗИ-742/6 от 23.08.2016).

Во исполнение условий указанного контракта истцом были оказаны услуги по передаче ответчику установочных комплектов и неисключительных прав на сумму 18 835 руб. 00 коп.(акт №2464 от 23.08.2016 на сумму 18 835 руб. 00 коп.).

Указанный акт подписан заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания слуг, однако оказанные услуги оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №605 от 09.07.2018 о необходимости погашения задолженности по контракту №ЗИ-742/6 от 23.08.2016, которая осталось без удовлетворения последним.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правовой природе заключенный между сторонами контракт №ЗИ-741/6 от 23.08.2016 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по контракту №ЗИ-741/6 от 23.08.2016 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту №ЗИ-741/6 от 23.08.2016 в сумме 18 100 руб. 00 коп. суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Отношения сторон по контракту №ЗИ-742/6 от 23.08.2016 регулируются главой 30 ГК РФ и Законом №44-ФЗ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из условий контракта следует, что срок исполнения обязательств по оплате – до 30.12.2016, после подписания сторонами акта приема-передачи комплекта средств защиты информации.

Факт передачи заказчику неисключительных прав на использование программного обеспечения и установочных комплектов по контракту №ЗИ-742/6 от 23.08.2016 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту №ЗИ-742/6 от 23.08.2016 в сумме 18 835 руб. 00 коп. суд также признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и поставленных неисключительных прав на использование программного обеспечения и установочных комплектов по спорным контрактам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в действующей в спорный период редакции) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 5.1. спорных контрактов предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании пени на основании пункта 5.1. контракта №ЗИ-741/6 от 23.08.2016 за просрочку исполнения обязательства за период с 31.12.2016 по 25.09.2018 в сумме 3 210 руб. 05 коп.

Расчет произведен истцом с учетом действующих в соответствующие периоды ключевых ставок рефинансирования.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако, как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения судом решения действует ставка ключевая ставка Банка России в размере 7,75 % (Информация банка России от 14.12.2018).

Таким образом, суд считает необходимым произвести перерасчет пени, исходя из ключевой ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения.

Размер пени за период с 31.12.2016 по 25.09.2018 по контракту №ЗИ-741/6 от 23.08.2016, согласно расчету суда, составляет 2 959 руб. 80 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени на основании пункта 5.1. контракта №ЗИ-742/6 от 23.08.2016 за просрочку исполнения обязательства за период с 31.12.2016 по 25.09.2018 в сумме 3 340 руб. 40 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По контракту №ЗИ-742/6 от 23.08.2016 суд, с учетом вышеизложенной правовой позиции, также считает необходимым произвести перерасчет пени, исходя из ключевой ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения.

Размер пени за период с 31.12.2016 по 25.09.2018 по контракту №ЗИ-742/6 от 23.08.2016, согласно расчету суда, составляет 3 079 руб. 99 коп.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Электронный город +» подлежат частичному удовлетворению.

В силу норм статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электронный город+» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Басовская основная общеобразовательная школа» Железногорского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электронный город+» задолженность в сумме 36 935 руб. 00 коп., пени в размере 6 039 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н. С. Масютина