Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А23-8364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-8364/2021
13 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249034, <...> к акционерному обществу "Пусковой элемент" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 115114, <...>, эт.3, оф. 306

о взыскании 4 811 506 руб. 91 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 07.06.2021 года, генерального директора ФИО3;

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 10.11.2021 года, ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, ФИО6 по доверенности от 14.09.2021;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Пусковой элемент" о взыскании задолженности в сумме 4 747 416 руб. 78 коп., пени в сумме 64 090 руб. 13 коп., с 28.09.2021 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 2 373 руб. 71 коп. за каждый день просрочки.

30.03.2022 от истца поступили дополнительные пояснения.

05.04.2022 от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что часть работ по откачке воды входит в основной договор.

Все документы и доказательства приобщаются судом к материалам дела.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора, по существу.

11.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 11/12, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы в установленный договором срок: на объекте Инженерной инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа "Калуга" Боровская площадка.

Все материалы необходимые для производства строительно-монтажных работ поставляет заказчик (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 25 497 838 руб., в том числе НДС 20% 4 249 639 руб. 80 коп., и состоит из суммы стоимости следующих работ:

- локальная смета № 02.01 Наружный хозяйственно-питьевой водопровод В1 сумма 3 964 070 руб., в том числе НДС 20% (660 678 руб. 30 коп.)

- локальная смета № 07.05. Ограждение ЛОС 25 л/сек. Площадка 1, сумма 146 621 руб., в том числе НДС 20% (24 436 руб. 83 коп.);

- локальная смета № 02.02 хозяйственно-бытовая канализация К1, сумма 8 567 213 руб., в том числе НДС 20% (1 427 869 руб.)

- Локальная смета № 02.01.01 Самотечная дождевая канализация. Площадка 1, сумма 11 903 682 руб., в том числе НДС 20% (1983 947 руб.);

-локальная смета № 02.02.03 распределительный пункт № 4 (РП-4), сумма 534 388 руб., в том числе НДС 20% (89 064 руб. 67 коп.). Материалы и оборудование предназначенные для монтажа поставляет заказчик.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

ежемесячно, согласно подписанным сторонами без замечаний актам выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. (раздел 2 договора)

По завершении определенного этапа работ "Подрядчик" предоставляет заказчику" Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ по форме (КС-3), предусмотренные условиями договора, которые подписывается сторонами в течение 7 рабочих дней, или направить подрядчику мотивированного отказа от их подписания.

Заказчик вправе вносить любые изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы. Он может дать письменное распоряжение, обязательное для подрядчика.

Если в результате этих изменений возникает необходимость в переделке ранее выполненных работ или замене установленного оборудования, то подрядчик составляет смету и представляет ее на рассмотрение заказчику.

Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения работ, то подрядчик приступает к их исполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору (п. 3.2.4.).

Спорные работы, возникшие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров и возникающие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон или протоколом, становящимся с момента их подписания неотъемлемой частью договора (п. 9.1. договора).

Все изменения к договору оформляются путем дополнительного соглашения и подписываются уполномоченными на то лицами (п. 11.2. договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ и содержание технической документации.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Заключенный спорный договор предусматривал твердую цену работ, определенную в технической части.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

В пункте 5 статьи 709 и пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по контракту работ невозможно.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться, как позволяющий ему претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Как установлено судом и следует из материалов.

Письмом №435/20 от 05.06.2020 истец просил принять меры по удалению воды с территории строительной площадки, а также увеличить сроки производства работ на время проведения площадки в пригодное для производства работ состояние (т. 1 л.д.19).

Письмом от 09.06.2020 и.о. руководителя ОСП в г. Обнинске руководитель проекта ФИО7 №ПЭ-41 просил не останавливать работы по водоотливу из траншей, предоставить перечень мероприятий и объем в виде актов с подтверждением объемов (т. 1 л.д. 26).

Ссылаясь на согласование и выполнение дополнительных работ по водоотливу, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 4 747 416 руб. 78 коп.

Ответчик против иска возражает по доводам, изложенным в отзывах, поясняет об отсутствии реальности выполнения работ, не согласование дополнительных работ с ответчиком в установленном законом и договоре порядке.

В обоснование согласования и выполнения работ истцом представлены письма №435/20 от 05.06.2020, №ПЭ-41 от 09.06.2020, акт. №09/06 от 09.06.2020.

Вместе с тем, само по себе нахождение ФИО7 в трудовых отношениях с ответчиком не свидетельствует о наличии необходимых полномочий для согласования необходимости дополнительных работ.

Представленный истцом приказ №78 от 25.05.2020 не наделяет ФИО7 правом согласования дополнительных работ (т. 2 л.д. 17).

Кроме того, к выполнению спорных работ истец приступил еще в апреле, то есть задолго до подписания настоящего приказа.

С учетом изложенного, письмо № ПЭ-41 от 09.06.2020 доказательством согласования дополнительных работ не является, кроме того, печатью ответчика не заверено, составлено после выполнения истцом работ.

В материалах дела имеется акт №09/06 от 09.06.2020 (т. 1 л.д. 27).

В письменном отзыве ответчик указывает на подписание данного акта неуполномоченными лицами.

Истцом не представлены доверенность, подтверждающие полномочия лиц на подписание акта, печать ответчика на указанном акте отсутствует. Наличие трудовых отношений между подписавшими акт лицами и ответчиком не свидетельствует об их полномочиях на подписание данного акта.

Одновременно суд отмечает, что доказательства направления ответчику акта №09/06 от 09.06.2020 истцом также не представлено.

Доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства истцом в материалы дела не представлены.

Фактически работы истцом также не приостанавливались.

Доказательств согласования дополнительных работ путем составления и подписания сторонами акта освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ, технического задания, локально-сметного расчета истцом также не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что работы выполнялись без согласования и по инициативе истца, с ответчиком надлежащим образом не согласовывались.

Доводы истца о передаче актов КС-2, КС-3, дополнительного соглашения, локального сметного расчета, счета-фактуры нарочно 18.06.2020, направление 21.07.2021 почтой, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов правового значения не имеют с учетом выполнения дополнительных работ в отсутствие согласования с истцом в установленном законом и договором порядке (т. 1 л.д. 28-32, т. 2 л.д. 21).

Кроме того, сам факт выпадения осадков еще не свидетельствует о затоплении траншей. Представленные фотографии доказательствами по спорному периоду не являются.

Иных доказательств, кроме писем №№435/20 от 05.06.2020, №ПЭ-41 от 09.06.2020, акта №09/06 от 09.06.2020 истцом не представлено.

С учетом изложенного, иные доводы истца и ответчика правового значения не имеют.

При этом имеющиеся в представленных истцом в материалы дела документах имеются противоречия.

Так, из письменных и устных пояснения истца следует, что работы выполнялись истцом в апреле, мае, июне 2020. При этом акты КС-2 и КС-3 составлены за период с 27.05.2020 по 18.06.2020, в материалах дела также имеется акт от 09.06.2020, письмо же в адрес ответчика составлено и направлено 05.06.2020, журнал учета работы насосов водоотлива из котлована датирован 28.05.2020.

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы участвующих в деле лиц, изложенные в отзывах и пояснениях, устно в судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 702, 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду не подтверждения истцом согласования выполнения дополнительных работ, отсутствие доказательств реальности выполнения данных работ в указанных объемах, наличия многочисленных противоречий в представленных истцом документах и доказательствах, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 4 747 416 руб. 78 коп. у суда отсутствуют.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 64 090 руб. 13 коп., с 28.09.2021 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 2 373 руб. 71 коп. за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан