Решение от 21 января 2020 г. по делу № А57-29520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29520/2019
21 января 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балаково, к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж,

о взыскании задолженности 35783412,88 руб., пеней с 16.04.219 г. по день вынесения решения

При участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № AR-121118РОА1 от 12.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аргон», Саратовская область, г. Балаково (ИНН <***>, далее по тексту Истец, ООО «Аргон») к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ИНН <***>, далее по тексту Ответчик, ПАО «ВАСО») о взыскании задолженности за отгруженную продукцию по договору № 1220187328992020104004005/AR-270918S3/388 от 27.09.2018 года в сумме 35783412 руб. 88 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты продукции по договору № 1220187328992020104004005/AR-270918S3/388 от 27.09.2018 года за период с 16.04.2019г. по 02.12.2019г. в сумме 1497158 руб. 25 коп., неустойки по день вынесения решения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дел поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик не отрицает факта просрочки оплаты основного долга, относительно взыскания неустойки ходатайствует о её уменьшении в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на небольшой период просрочки исполнения обязательства по оплате, не представление истцом доказательств наличия убытков из-за просрочки ответчиком оплаты, а также на срыв поставок украинскими предприятиями комплектующих, в связи с чем были нарушены сроки производства и поставки самолетов по гособоронзаказу, что напрямую сказалось на финансовом положении ответчика, ответчик несет убытки , вызванные простоем оборудования, срывом производственной программы и предъявлением в силу этого контрагентами штрафных санкций.

Истец возражает против применения судом положений статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка согласована сторонами при подписании договора и размер неустойки не превышает однократной ставки ЦБ РФ, применяемой при взыскании процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ.

Суд, при отсутствии возражений ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие его представителя, в порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «27» сентября 2018 года между ООО «Аргон» (Поставщик) и ПАО «ВАСО» (Покупатель) заключен договор № 1220187328992020104004005/AR-270918S3/388 (далее - Договор) на поставку продукции - ленты углеродной конструкционной ЛУ-Т1/0,1-А в общем количестве 7 207,00 кг сроком исполнения до 31.12.2020 года.

Согласно п. 2.1 сумма настоящего Договора составляет 228 110 089 (двести двадцать восемь миллионов сто десять тысяч восемьдесят девять) рублей 44 копеек и не включает в себя сумму налога на добавленную стоимость, которая исчисляется отдельно по ставке, установленной действующим налоговым законодательством Российской Федерации, и на момент заключения настоящего Договора составлял 18%.

Сумма настоящего договора состоит из:

П.2.1.1.-стоимости Продукции, подлежащей поставке в 2018 году, в размере 43 013 141 (сорок три миллионов тридцать тысяч сто сорок один) рубль 60 копеек без учета НДС;

П.2.1.2. - стоимость Продукции, подлежащей поставке в 2019 году, в размере 83 527 602 (восемьдесят три миллиона пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот два) рубля 60 копеек без учета НДС;

П.2.1.3.стоимость Продукции, подлежащей поставке в 2020 году, в размере 101 569345 (сто один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч триста сорок пять) рублей 24 копейки без учета НДС.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрен следующий порядок расчетов:

2.2.1. аванс в размере 50 % от цены Продукции, указанной в п. 2.1.1. Договора, что составляет 21 506 570 (двадцать один миллион пятьсот шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 80 копеек без учета НДС, НДС начисляется в соответствии с условиями, определенными в абз. 2 п. 2.1. настоящего Договора, уплачивается в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания настоящего Договора;

2.2.2. аванс в размере 50 % от цены Продукции, указанной в п. 2.1.2, Договора, что составляет 41 763 801 (сорок один миллион семьсот шестьдесят три тысячи восемьсот один) рубль 30 копеек без учета НДС, НДС начисляется в соответствии с условиями, определенными в абз. 2 п. 2.1. настоящего Договора, уплачивается не позднее 31.12.2018 года;

2.2.3. аванс в размере 50 % от цены Продукции, указанной в п. 2.1.3: Договора, что составляет 50 784 672 (пятьдесят миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 62 копейки без учета НДС, НДС начисляется в соответствии с условиями, определенными в абз. 2 п. 2.1. настоящего Договора уплачивается не позднее 31.12.2019 года;

2.2.4. окончательный расчет по каждой партии Продукции, поставленной согласно Графику поставки (Приложение № 2 к Договору), производится Покупателей в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты направления Поставщиком уведомления о готовности соответствующей партии Продукции к отгрузке.

Согласно положениям раздела 3 Договора поставка Продукции осуществляется отдельными партиями по мере наработки Продукции в соответствии с Графиком поставки (Приложение № 2 к Договору). Поставщик оставляет за собой право перенести сроки поставки части объема Продукции, подлежащей к поставке в 2018 году, на 2019 год и 2020 год.

Поставка всего объема Продукции по Договору должна быть осуществлена не позднее 31 декабря 2020 года.

Право собственности на продукцию переходит в дату, которая наступит ранее:

- в дату подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12;

- по истечении 10 дней с момента получения уведомления о готовности продукциик отгрузке.

При этом, в случае невыборки продукции со склада Поставщика, продукция передается на ответственное хранение, а Покупатель обязуется произвести оплату продукции независимо от того вывезена данная продукция со склада Поставщика или нет, в течение 15 банковских дней с даты перехода права собственности на продукцию.

В рамках исполнения обязательств по поставке Продукции в 2019 году, согласно условиям Договора, ООО «Аргон» осуществило следующие отгрузки в адрес ПАО «ВАСО»:

- 26.03.2019 года на основании товарной накладной № 88 на общую сумму 25 529 545 руб. 70 коп. с НДС 20%;

- 29.04.2019 года на основании товарной накладной № 128 на общую сумму 22 596 645 руб. 54 коп. с НДС 20%;

- 28.05.2019 года на основании товарной накладной № 158 на общую сумму 2 483 825 руб. 69 коп. с НДС 20%;

- 30.09.2019 года на основании товарной накладной № 307 на общую сумму 25 273 791 руб. 40 коп. с НДС 20%.

Ответчик произвел частичную оплату за продукцию, отгруженную по товарной накладной № 128 от 29.04.2019 года в размере 2 158 491,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 3707 от 01.07.2019 года.

Таким образом, общая сумма задолженности за отгруженную продукцию по товарным накладным № 88 от 26.03.2019, №128 от 29.04.2019, № 158 от 28.05.2019, № 307 от 30.09.2019 года составляет 35 783 412 руб. 88 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

На день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде Ответчиком не произведена оплата задолженности за отгруженную продукцию по договору № 1220187328992020104004005/AR-27091853/388 от 27.09.2018 г. в размере 35783412 руб. 88 коп., в связи с чем исковые требования в данной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. Договора за нарушение сроков оплаты Продукции, указанных в п. 2.2. Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,02% (две сотые процента) за каждый календарный день просрочки, от стоимости неоплаченной (несвоевременно оплаченной) Продукции до даты фактического исполнения: обязательства по оплате Продукции, но в любом случае не более 10% (десяти Процентов) от неоплаченной (несвоевременно) оплаченной Продукции.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2019г. по 02.12.2019г. в сумме 1497158 руб. 25 коп., а также пени по день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства

Суд находит доводы Истца обоснованными по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая

уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а также Коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

Из п. 77 постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей ^обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так условие о неустойке определено Истцом и Ответчиком в договоре № 1220187328992020104004005/AR-270918S3/388 от 27.09.2018 года по своему свободномуусмотрению, а при подписании договора и принятия на себя обязательству, у Ответчика не возникло разногласий по величине договорной неустойки, договор подписан безразногласий.

Таким образом, Ответчик, подписав договор № 1220187328992020104004005/AR-270918S3//388 от 27.09.2018 года, согласовал все существенные условия, приняв на себя обязанность, принять и оплатить продукцию и ответственность, предусмотренную п. 4.2. Договора, что за нарушение сроков оплаты Продукции, указанных в п. 2.2. Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,02% (две сотые процента) за каждый календарный день просрочки, от стоимости неоплаченной (несвоевременно оплаченной) Продукции до даты фактического исполнения обязательства по оплате Продукции, но в любом случае не более 10% (десяти процентов) от, неоплаченной (несвоевременно) оплаченной Продукции.

В соответствии с п. 73 постановление Пленума ВС РФ № 7 бремя, доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается наответчика.

Нa основании ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как наоснование своих требований и возражений.

В своем отзыве Ответчик указывает на то, что период просрочки в оплате не является значительным сроком неисполнения обязательств, а, следовательно, не могло привести ООО «Аргон» к существенным убыткам, а кроме того Истец не заявил о наличии у него убытков из-за просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате.

Данный довод ответчика суд считает необоснованным и подлежащим отклонению в виду следующего:

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок.

В силу п. 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит

компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Размер неустойки обусловлен не высокой ставкой договорной пени (0,02%), а

значительной суммой задолженности перед Истцом.

Кроме того, в случае пересчета неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в зависимости от ключевой ставки ЦБ РФ размер неустойки (пени), в соответствии с расчетом, произведенным с использованием калькулятора суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ на официальном сайте суда в сети «Интернет», суд приходит к выводу, что размер договорной неустойки не превышает размера процентов, которые были бы начислены при взыскании санкций в порядке положений статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой пени.

Истец просит суд производить взыскание неустойки на день вынесения судебного акта, в данном случае на 14.01.2020г.

Данное требование соотносится с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п.65 которого по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2019 г. по 14.01.2020 г. в размере 1803067 руб. 63 коп.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргон» задолженность за отгруженную продукцию по договору № 1220187328992020104004005/AR-27091853/388 от 27.09.2018 г. в размере 35783412 руб. 88 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2019 г. по 14.01.2020 г. в размере 1803067 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова