Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А45-270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-270/2022
г. Новосибирск
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройПлюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БДТ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 2 911 200 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 14.01.2022, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройПлюс» (далее – ООО «СибСтройПлюс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БДТ» (далее – ООО «Строительная Компания «БДТ») о взыскании компенсации услуг по аренде башенного крана в размере 2 911 200 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение условий договора подряда №01-СП от 14.04.2020 в части несоблюдения графика производства строительно-монтажных работ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что истцом не доказан размер убытков.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

14.04.2020 между ООО «СибСтройПлюс» (заказчик) и ООО «Строительная Компания «БДТ» (подрядчик) заключен договор подряда № 01-СП, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по устройству монолитных стен и перекрытий строящегося жилого дома (далее - работы), в объеме и сроки, согласованные сторонами, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1 договора стороны определили цену договора – 86 000 000 рублей. Так же в вышеназванном пункте договора стороны определили, что предаваемое во временное пользование заказчиком подрядчику оборудование (опалубка и т.д.), услуги по оплате работы башенного крана на стоительной площадке, организация охраны строительного объекта, предоставление помещений для переодевания и отдыха работников подрядчика, оплачиваются заказчиком самостоятельно и не подлежат предъявлению подрядчику в связи с выполнением работ на настоящему договору.

Подрядчик обязуется производить работ на объекте в общем объеме не менее 600 м3 ежемесячно. Подрядчик вправе производить работы сверх указанного объема по своему усмотрению (пункт 3.5 договора).

Как следует из пункта 5.4.4 договора, при невыполнении подрядчиком условий пункта 3.5 настоящего договора, подрядчик компенсирует заказчику при передаче выполненных работ (этапов работ) стоимость арендной платы башенного крана за соответствующий календарный месяц (период этапа работ).

Как установлено судом и следует из актов о приемке выполненных работ №13 от 27.07.2020, № 20 от 17.09.2020, № 21 от 17.09.2020 № 22 от 12.10.2020, №23 от 12.10.2020, №26 от 16.11.2020, № 27 от 16.11.2020, подписанных сторонами и скрепленных печатями организаций, общий объем выполненных работ составил 752 м3 .

В связи с чем у ответчика в силу пункта 5.4.4 договора возникла обязанность по компенсации истцу при передаче выполненных работ стоимости арендной платы башенного крана.

В качестве доказательств производства работ на объекте за период с августа 2020 года по май 2021 года в материалы дела представлены акты, рапорты о работе башенного крана, справки для расчетов на общую сумму 2 911 200 рублей.

В связи с чем, довод ответчика о том, что представленные документы не могут свидетельствовать о наличии оснований для оплаты оказанных услуг, судом признан не обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представлено. Акты выполненных работ, фиксирующие объем выполненных работ подписаны без замечаний.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено. В связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 2 911 200 рублей признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 37 556 рублей, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БДТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройПлюс» задолженность в размере 2 911 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БДТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 37 556 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк