Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А76-7095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7095/2019
22 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элефант-Проспект», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АКН-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 124 992 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 10.01.2019, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 23.06.2019, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элефант-Проспект» (далее – истец, ООО «Элефант-Проспект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКН-Челябинск» (далее - ответчик, ООО «АКН-Челябинск») о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 18 810 руб., договорной неустойки в размере 106 182 руб. 45 коп., государственной пошлины по иску в размере 4 750 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

ООО «АКН-Челябинск» представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 70-71), в котором ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, указал, что в спорный период договор на размещение рекламных материалов № 79 от 03.05.2014 не действовал, конклюдентных действий со стороны ответчика, подтверждающих фактическое наличие договорных правоотношений с истцом в указанный период, не совершалось, якобы оказанные услуги не оплачивались, акт о приемке оказанных услуг не подписывался.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Элефант-Проспект» (исполнитель) и ООО «АКН-Челябинск» (заказчик) подписан договор на размещение рекламных материалов № 79 от 03.05.2014 (л.д. 13-19, далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется разместить рекламно-информационный материал заказчика на собственной и/или сторонней сети средств наружной рекламы (рекламоносителей), а заказчик обязуется оплатить указанную услугу.

Согласно п. 1.3 указанного договора условия размещения рекламно-информационных материалов заказчика указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель начинает размещение рекламных материалов заказчика не позднее даты начала размещения, указанной в приложениях к договору. В случае неперечисления суммы предоплаты заказчиком в сроки, установленные договором начало размещения сдвигается соответственно просрочке, дата прекращения размещения не изменяется, перерасчет не производится.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что заказчик обязан передать исполнителю (<...>) рекламные материалы не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала их размещения в количестве соответствующем количеству рекламоносителей, на которых будет осуществляться размещение, РИМ, напечатанные на бумажном носителе предоставляются в количестве на 20 % превышающем количество сторон размещения.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость оказания услуг и порядок оплаты устанавливаются в приложениях к договору.

Согласно п. 4.1 договора услуги считаются выполненными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Исполнитель направляет заказчику акт об оказанных услугах и счета-фактуры (если предоставление счета-фактуры предусмотрено законодательством РФ) не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания оказания услуги, предусмотренной соответствующим приложением к договору (п. 4.2 договора).

Акт об оказанных услугах подписывается и возвращается заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения. При наличии претензий, заказчик вправе в указанный срок, направить мотивированный отказ от подписания акта исполнителю. При этом стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков (п. 4.3 договора).

В случае если в указанный в п. 4.3 договора срок заказчик не подписывает акт оказанных услуг, либо составляет мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом, в соответствии с условиями, согласованными в договоре и соответствующем приложении, а акт подписанным (п. 4.4 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2014 года.

В случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до момента окончания срока действия настоящего договора не известит другую сторону о его расторжении, договор считается пролонгированным еще на один календарный год (п. 5.2 договора).

Из положений п. 6.6 договора следует, что за полное или частичное неисполнение своих обязательств по оплате предоставляемых в рамках договора услуг заказчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, а также возмещает исполнителю все убытки.

В приложении № 1 к договору сторонами была согласована адресная программа размещения рекламы, ее стоимость, а также сроки размещения – с 01.07.2014 по 31.12.2014 (л.д. 17).

ООО «Элефант-Проспект» представлено в материалы дела подписанное только самим обществом приложение № 5 к договору, в п. 1.1. которого указана адресная программа размещения рекламы, ее стоимость – 18 810 руб., а также сроки размещения – с 01.01.2016 по 31.01.2016.

Согласно п. 2.2 указанного приложения в срок не позднее 3 (трех) банковских дней до начала размещения рекламного материала, согласно срокам, заказчик производит предоплату в размере 100 % от общей стоимости размещения рекламного материала.

Истцом ответчику совместно с исковым заявлением (л.д. 5-8) направлен подписанный в одностороннем порядке акт № УТ-82 от 31.01.2016 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 18 810 руб. (л.д. 20).

Названный акт подписан ответчиком не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору в размере 18 810 руб. в течение 3 дней со дня получения претензии (л.д. 10-12).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ненадлежащее исполнение ООО «АКН-Челябинск» обязательств заказчика по договору на размещение рекламных материалов № 79 от 03.05.2014 в части оплаты услуг за период с 01.01.2016 по 31.01.2016, ООО «Элефант-Проспект» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между ООО «Элефант-Проспект» (исполнитель) и ООО «АКН-Челябинск» (заказчик) был подписан договор на размещение рекламных материалов № 79 от 03.05.2014 (л.д. 13-19), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется разместить рекламно-информационный материал заказчика на собственной и/или сторонней сети средств наружной рекламы (рекламоносителей), а заказчик обязуется оплатить указанную услугу.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Истец ссылается в иске на оказание ответчику в рамках названного договора услуг по размещению рекламных материалов за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 18 810 руб.

Согласно п. 1.3 указанного договора условия размещения рекламно-информационных материалов заказчика указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель начинает размещение рекламных материалов заказчика не позднее даты начала размещения, указанной в приложениях к договору.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость оказания услуг и порядок оплаты устанавливаются в приложениях к договору.

В подтверждение доводов иска ООО «Элефант-Проспект» представило в материалы дела подписанное только самим обществом приложение № 5 к договору, в п. 1.1. которого указана адресная программа размещения рекламы, ее стоимость – 18 810 руб., а также сроки размещения – с 01.01.2016 по 31.01.2016.

Доказательства того, что приложение № 5 к договору было подписано со стороны ответчика по делу, истцом суду не представлены, в силу чего суд приходит к выводу, что сторонами не были согласованы существенные условия спорных услуг применительно к периоду с 01.01.2016 по 31.01.2016.

Доказательства того, что ООО «АКН-Челябинск» производило заказ на оказание подобных услуг, ООО «Элефант-Проспект» суду также не представлены.

Ссылка истца на карточку расчетов с клиентами (л.д. 53), в которой имеется отметка о заказе клиента ЭПУТ-000825 от 23.12.2015, судом не принимается, так как сам текст заказа в материалы дела не представлен, достоверно установить, кто и на каких условиях производил данный заказ, установить не представляется возможным.

Довод истца о совершении ответчиком конклюдентных действий отклоняется судом, так как из материалов дела не усматривается, что ответчиком были совершены действия по одобрению и принятию спорных услуг за период с 01.01.2016 по 31.01.2016.

Акт № УТ-82 от 31.01.2016 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 18 810 руб. (л.д. 20) подписан ответчиком не был, при этом суд отмечает, что отправка акта ответчику имела место только при отправке самого искового заявления, то есть спустя значительное время после предполагаемого оказания услуг.

При этом факт неподписания ответчиком акта № УТ-82 от 31.01.2016 в рассматриваемом случае судом не расценивается как недобросовестное уклонение от приемки оказанных услуг, так как истцом не подтвержден факт заказа к оказанию данных услуг со стороны ответчика.

Обстоятельства реального оказания спорных услуг ООО «Элефант-Проспект» документально также не подтверждены.

К представленному истцом фотоматериалу (л.д. 21-22) суд относится критически, так как из его содержания невозможно установить, когда и при каких обстоятельствах происходило фотографирование, применительно к какому периоду оно сделано, учитывая, что ранее (в 2015 г.) между сторонами также имелись отношения в рамках договора.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения между сторонами спорных обязательственных правоотношений в рамках договора № 79 от 03.05.2014 в заявленный в иске период, о недоказанности размещения истцом рекламно-информационного материала, который был согласован с ООО «АКН-Челябинск», о недоказанности согласования с обществом как самого факта размещения рекламного материала, так и стоимости оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска как в части требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 79 от 03.05.2014 в размере 18 810 руб., так и в части производного от него требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору № 79 от 03.05.2014 в размере 106 182 руб. 45 коп.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 124 992,45 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 4 750 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по иску в размере 4 750 руб. (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении заявленного иска уплаченная ООО «Элефант-Проспект» государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков