Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А55-36420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 апреля 2019 года

Дело №

А55-36420/2018

Резолютивная часть оглашена 10 апреля 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Авиланд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Август"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиланд" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Август" о взыскании предоплаты в размере 80 000 руб., по договору № 34/17 от 20.10.2017, убытков в размере 94 645,31 руб.

Определением от 11.12.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 08.02.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1, ч.4 ст. 123, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Авиланд», (далее Покупатель), и Обществом с ограниченной ответственностью «Август», (далее Поставщик) был заключен Договор поставки № 34/17 (далее Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя продукцию (далее Товар) по ценам, в номенклатуре, количестве, согласованным сторонами, а Покупатель обязался своевременно оплатить и принять Товар.

В соответствии со Спецификацией, (Приложении № 1 к Договору), Поставщик обязался передать следующий Товар:

Кровать металлическая одноярусная Тип 1 в количестве 619 штук, на сумму 1 207 050 руб.

Кровать металлическая одноярусная Тип 2 в количестве 60 штук, на сумму 240 000 руб. Общая сумма поставки составила 1 447 050,00 руб.

Покупатель указанную сумму перечислил Поставщику, что подтверждается платежными поручениями: № 63 от 26.10.2017г., на сумму 723 525 руб., № 90 от 29.11.2017г. на сумму 361 762,50 руб., № 91 от 01.12.2017г. на сумму 361 762,50 руб.

Согласно п. 4.1. Приложения № 1 к Договору срок поставки товара - 01.12.2017г.

Поставщик обязуется передать весь Товар транспортной организации для доставки в адрес, указанный Покупателем до 01.12.2017г., включительно (п.5.3. Приложения № 1 к Договору). Однако в полном объеме Товар был передан лишь 04.12.2017г.

В процессе эксплуатации были обнаружены дефекты у кроватей металлических одноярусных Тип 2.

15.12.2017г. ответчику были возвращены кровати металлические одноярусные Тип 2, в количестве 20 штук, что также подтверждается оформленным 10.01.2018 г., передаточным актом за № 1.

18.12.2017г. ответчиком составлен Акт осмотра возвращенного Товара - кроватей металлических одноярусных Тип 2, согласно которому им не выявлены недостатки в Товаре. Однако обратно указанный Товар ответчиком поставлен не был.

ООО «Авиланд» неоднократно обращался в адрес ответчика с требованиями о поставке Кроватей металлических одноярусных Тип 2, в количестве 20 штук. (письма от 25.12.2017., 10.01.2018г.) Однако Товар поставлен не был.

В письме от 31.01.2018г., ООО «Авиланд» указал, что по состоянию на 31.01.2018г., Поставщиком не поставлен Товар, кровати металлические одноярусные Тип 2, в количестве 20 штук, и просит вернуть уплаченные денежные средства в размере 80 000,00 руб. (из расчета 4000,00 руб., стоимости 1 шт.), и выплатить неустойку. Однако до настоящего времени денежные средства не поступили.

В адрес ответчика была направлена претензия. Однако на момент подачи искового заявления, требования, изложенные в ней, ответчиком не выполнены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства

В силу положений части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар , не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты заявленной ко взысканию суммы не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А55-13589/2015.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, требование истца в рассматриваемом случае о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании предоплаты в размере 80 000 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Следовательно, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков или причиненного вреда, возможна при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками или вредом; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Как указывает истец, товар предназначался для исполнения ООО «Авиланд» Контракта № 0136200003617007648, заключенного «09» октября 2017 года с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», (далее «Заказчик»).

В виду недопоставки ООО «Август» Товара, ООО «Авиланд» для надлежащего исполнения указанного Контракта заключило 16.01.2018г., договор поставки с ООО «Мебельторг», в соответствии с которым ООО «Мебельторг» передало ООО «Авиланд» продукцию, а именно Кровать металлическую (основание ложе - стальной лист).

Указанные кровати были приобретены по цене из расчета 5 878,00 руб. за 1 штуку.

Таким образом, ООО «Авиланд» приобретая аналогичный товар в сторонней организации, понесло убытки в размере 37 560,00 руб.

За доставку Товара, приобретенного у ООО «Мебельторг» истец оплатил транспортным компаниям сумму в размере 18 768 руб. Что подтверждается платёжными поручениями № 11 от 05.03.2018 на сумму 18 000 руб., и № 26 от 13.02.2018г. на сумму 768 руб.

Кроме того, Заказчиком было предъявлено требование об уплате неустоек в размере 38 317,31 руб., в связи с недопоставкой Товара истцом. Неустойка была выплачена, по платежному поручению № 28 от 30.03.2018г.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору поставки, ответчик причинил убытки ООО «Авиланд» в сумме 94 645,31 руб.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание подтвержденность размера убытков в заявленном размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 239 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Август" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авиланд" предоплаты в размере 80 000 руб., убытки в размере 94 645,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 239 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.Н. Якимова