Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А66-6914/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-6914/2018
г.Тверь
21 июня 2018 года



Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., без явки представителей сторон,    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-24.02.2010)

к Товариществу собственников жилья «Можайского, 85», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-25.04.2001)

о взыскании 516 725,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Можайского, 85», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №3628 от 17.08.2017 в сумме 508 834,85 руб., пени за период с 21.01.2018 по 18.04.2018 в сумме 7 890,63 руб., а также пени, начиная с 19.04.2018 по день фактической оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2017 года – январь 2018 года.

           Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств не направили.

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствии представителей сторон  в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.2018 г. в 16 час.00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 136 711,39 руб. в том числе: 129 369,48 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию в январе 2018 года, 7341,39 руб. – неустойка за период с 23.01.2018 года по 18.06.2018 года, а также неустойка, начиная с 19.06.2018 года по день фактической оплаты основного долга.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

17 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – ресурсоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья «Можайского, 85» (далее – управляющая организация (УК)) заключен договор №3628, согласно условиям  которого, ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательство поставлять УК  ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности  УК, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также поставлять ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  потребителям, проживающим (находящимся)  в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1.

Количество и порядок отпуска ресурсов согласован разделом 5 договора, порядок расчетов – разделом 6.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора ответчик поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 129 369,48 руб. за январь 2018 года (с учетом уточнений).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №Сб-01/01-771 от 01.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с даты ее получения (л.д. 13).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчика обязательств вытекающих из договора теплоснабжения №3628 от 17.08.2017 года.

Представленный в материалы договор № 3628 от 17.08.2017 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором теплоснабжения № 3628 от 17.08.2017 года, расчетами истца, счетами, счетами – фактурами, актами приема-передачи, и  не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период, документально обоснованных возражений по иску не заявил. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 129 369,48 руб. (с учетом уточнений) признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 23.01.2018 по 18.06.2018 в сумме 7 341,91 руб. в соответствии с пунктом 9.2 части 9 статьи 15 ФЗ №190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»,  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Федеральным законом «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, то в данном случае пени должны быть начислены согласно ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015).

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании законной неустойки.

Исходя из расчета истца, сумма законной неустойки составляет 7341,91 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения законной неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 19.06.2018 и по день фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит государственную пошлину на ответчика.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Можайского, 85», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-25.04.2001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-24.02.2010) задолженность за январь 2018 года в сумме 129 369,48 руб., неустойку за период с 23.01.2018 года по 18.06.2018 года в сумме 7  341,91 руб., а также неустойку, начиная с 19.06.2018 года по день фактической оплаты  основного долга.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Можайского, 85», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-25.04.2001) в доход федерального бюджета 5101 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня принятия.


            Судья                                                                                    Е.Л.Трунина