Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А59-222/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А59-222/2019 г. Южно-Сахалинск 16 мая 2019 года. Резолютивная часть решения суда объявлена 07 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сладомир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316650100070322, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 27 082 рубля 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 954 рубля 81 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, от ответчика – не явился, Общество с ограниченной ответственностью «Сладомир» (далее – истец, общество, ООО «Сладомир») обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 27 082 рубля 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 954 рубля 81 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано на поставку ответчику товара, оформленную счетами-фактурами № 25204 от 11.07.2018, № 26218 от 18.07.2018, № 27170 от 25.07.2018. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме. Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В предварительном судебном заседании суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.05.2019. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть дело без участия ответчика. В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Судом из материалов дела установлено, что согласно счетам-фактурам № 25204 от 11.07.2018, № 26218 от 18.07.2018, № 27170 от 25.07.2018, являющимся универсальными передаточными документами, истец поставил ответчику товар, перечисленный в данных счетах-фактурах, на общую сумму 34 054 рубля 93 копейки. В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения поставки (разовые сделки купли-продажи), оформленные указанными счетами-фактурами (УПД). При этом указанные счета-фактуры содержат наименование, количество и стоимость каждого наименования товара. То есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена и стоимость поставляемого товара, указанного в УПД. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Платежным поручением № 398 от 14.09.2018 ответчик произвел истцу оплату за поставленный товар в размере 6 925 рублей. Поставленный товар на сумму 27 082 рубля 47 копеек ответчиком не оплачен. В связи с оплатой поставленного по УПД товара не в полном объеме истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчик доказательств оплаты основного долга в суд не представил. Судом также принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика. Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара исполнил не в полном объеме, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит иск в части взыскания с ответчика основного долга в размере 27 082 рубля 47 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. Помимо основной задолженности, истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 954 рубля 81 копейка, рассчитанные за период с 25.07.2018 по 10.01.2019. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчик возражений относительно расчета процентов не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладомир» 27 082 рубля 47 копеек основного долга, 954 рубля 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 30 037 рублей 28 копеек. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия. Судья Н.А.Аникина Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:ООО "Сладомир" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |