Постановление от 9 апреля 2021 г. по делу № А32-47769/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47769/2018
г. Краснодар
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – товарищества собственников недвижимости «Домбайская, 9» (ИНН 2311241838, ОГРН 1172375060824) – Табачной С.Н. (председатель правления) и Ибрагимова З.К. (доверенность от 09.01.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Домбайская, 9» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А32-47769/2018, установил следующее.

ТСН «Домбайская, 9» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоснабжения и водоотведения на условиях типового договора, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (уточненные требования).

Решением от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2020, суд урегулировал разногласия по договору.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты в части утверждения редакции пунктов 2.1.1 – 2.1.7, 2.1.10 договора и формулировки условий акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. По мнению заявителя, в силу действующего законодательства границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя стена многоквартирного дома. Суд не определил эти границы и утвердил названные пункты договора в редакции общества, не проверив их соответствие требованиям типового договора.

В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить.

Из материалов дела видно, что товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Домбайской в г. Краснодаре, обратилось к обществу с предложением заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Общество (ресурсоснабжающая организация) направило товариществу (управляющая организация) проект договора холодного водоснабжения водоотведения от 25.12.2017 № 11545.

Наличие разногласий по условиям договора привело к судебному спору.

Товарищество обжалует судебные акты в части утверждения редакции пунктов 2.1.1 – 2.1.7, 2.1.10 договора и формулировки условий акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, поэтому суд кассационной инстанции проверяет их законность по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая разногласия сторон, суды руководствовались положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Суды первой и апелляционной инстанций определили границу эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по внешней границе стены многоквартирного дома, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491); по канализационным сетям – на выпуске канализации многоквартирного дома до первого канализационного колодца по счету от внешней стены дома.

Согласно протоколу разногласий к договору товарищество настаивало на утверждении пунктов 2.1.1 – 2.1.7, 2.1.10 в редакции, соответствующей подпунктам «а» – «ж» и «л» пункта 12 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (далее – единый типовой договор).

Утверждая пункты 2.1.1 – 2.1.4 договора в редакции общества, суды исходили из того, что предложенная товариществом редакция этих пунктов менее информативна и исключает регулирование правоотношений сторон по водоотведению и по режиму подачи воды. Пункты 2.1.5 – 2.1.7 и 2.1.10 договора суд утвердил в редакции, учитывающей баланс интересов сторон. Утвержденные судом условия соответствуют приведенным нормам, в том числе тем, на которые указывает товарищество.

Суды также обоснованно отклонили требование общества о включении в договор условия о границах балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, поскольку вопрос о местонахождении указанных границ урегулирован законодательно и отсутствие или наличие указанного условия не влияет на правоотношения сторон.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций при определении границы эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водоотведения не учли следующего.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса.

Данные требования установлены в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей, в сфере водоснабжения и водоотведения.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который предусматривал бы границу внутридомовой системы водоотведения и которому могли бы противоречить оспариваемые положения Правил № 491, не имеется (решение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 № АКПИ17-700).

Поскольку общедомовой прибор учета водоотведения из спорного многоквартирного дома не установлен, собственниками помещений многоквартирного дома не рассмотрен вопрос о принадлежности сетей, у судов отсутствовали основания для установления границы разграничения эксплуатационной ответственности до первого канализационного колодца.

В данном случае суд кассационной инстанции считает возможным изменить судебные акты в части установления границы разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям и считать его по внешней стене многоквартирного дома.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А3247769/2018 изменить.

В Приложении № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2017 № 11545 в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности после слов «по канализационным сетям:» абзац «выпуск канализации многоквартирного дома по № 9 по улице Домбайская до первого канализационного колодца по счету от внешней стены многоквартирного дома» заменить на фразу «внешняя стена многоквартирного дома № 9 по улице Домбайская до момента установления общедомового прибора учета водоотведения».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А3247769/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова