Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А11-10812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10812/2017

17.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018

Полный текст решения изготовлен 17.04.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Э. Райтер-Рожковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат" (600020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область (ОГРНИП 314334007100047) о взыскании 110 238 руб. 70 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2018 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец - акционерное общество "Владимирский хлебокомбинат", г. Владимир (далее – АО "Владимирский хлебокомбинат") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область (далее – далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору на поставку хлебобулочных и мучных кондитерский изделий от 19.09.2014 № 5407 в сумме 88 817 руб. 72 коп., неустойки в сумме 21 420 руб. 98 коп. за период с 01.12.2016 по 29.09.2017.

Определением арбитражного суда от 20.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.09.2014 между АО "Владимирский хлебокомбинат" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор на поставку хлебобулочных и мучных кондитерский изделий № 5407, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в течение действия договора, а покупатель оплачивать и принимать хлебобулочные и мучные кондитерские изделия (далее – продукция), согласно заказов.

Количество и ассортимент поставки определяются сторонами, исходя из фактического наличия продукции у поставщика, либо возможности поставки отдельных наименований поставщиком к согласованному сроку передачи продукции (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплату за продукцию покупатель производит за каждую поставленную партию на основании оформленных товаросопроводительных документов, по ценам, согласованным сторонами, действующим на дату составления соответствующего заказа покупателя. Покупатель производит оплату поставляемой продукции путем:

- внесение наличных денежных средств в кассу поставщика: а) с отсрочкой платежа 7 дней; б) на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции поставщику, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за отгруженную продукцию за каждый день такой просрочки.

Договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует в течении 12 месяцев с возможной его пролонгацией на тот же срок (пункт 8.7 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 88 817 руб. 72 коп.

Ответчик полученный товар не оплатил

Претензией от 10.08.2017 № 494 истец просил ответчика оплатить задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара на сумму 88 817 руб. 72 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 88 817 руб. 72 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (нарушение сроков оплаты) истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 21 420 руб. 98 коп. за период с 01.12.2016 по 29.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.5 договора, стороны согласовали, что за несвоевременную оплату продукции поставщику, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за отгруженную продукцию за каждый день такой просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере, предусмотренном пунктом 6.5 договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 21 420 руб. 98 коп., суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область в пользу акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат", г. Владимир задолженность в сумме 88 817 руб. 72 коп., неустойку в сумме 21 420 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4307 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Л. Щавлёва