Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А63-14818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14818/2019
г. Ставрополь
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к дачному некоммерческому товариществу «Аграрник», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» города Ставрополя (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ДНТ «Аграрник» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 1 714 569,90 рублей долга по договору на отпуск питьевой воды от 10.07.2009 № 1549/1 за период с 01.10.2018 по 30.04.2019.

Представители сторон в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск и доказательства погашения долга в суд не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2009 истец (предприятие ВКХ) заключило с ответчиком (абонент) договор на отпуск питьевой воды № 1549/1 (далее – договор), в соответствии с которым предприятие ВКХ обязалось подавать абоненту питьевую воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам для коммунальных нужд проживающих жителей, объект: дачные участки товарищества «Аграрник», расположенные по адресу: 5 км Невинномысского шоссе, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду, соблюдать условия и режим отпуска (получения) питьевой воды (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора и акту технического осмотра от 01.03.2017 учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета воды, установленных по адресу: 5 км Невинномысского шоссе.

Показания приборов учета записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно (пункт 3.2 договора).

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что показания приборов учета передаются абонентом предприятию ВКХ до 28 числа каждого месяца. Выписанные счета за водопользование абонент получает в предприятии ВКХ ежемесячно.

В силу пункта 4.4 договора расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу. Абонент производит оплату за полученную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств предприятие в периоды с 01.10.2018 по 30.04.2019 подало ответчику по водопроводным вводам холодную воду, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, актами от 31.10.2018 № 88169/1549.01, от 30.11.2018 № 97251/1549.01, от 29.12.2018 № 80407/1549.01, от 31.01.2019 № 5885/1549.01, от 28.02.2019 № 92372/1549.01, от 29.03.2019 № 100849/1549.01, от 30.04.2019 № 110901/1549.01. Возражений относительно полученных объемов энергетического ресурса и ее стоимости товариществом истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной питьевой воды в спорный период не произвел, в результате чего истцом в адрес первого была направлена претензия от 29.05.2019 исх. № 9217-10 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку товарищество в добровольном порядке задолженность не погасило, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Как установлено материалами дела, предприятие свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату, счетами-фактурами и актами оказанных услуг за период с октября 2018 года по апрель 2019 года

Поданную истцом питьевую воду товарищество не оплатило, контррасчёт взыскиваемых сумм не представило. На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составила 1 714 569,9 рублей.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Аграрник», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, 1 714 569,9 рублей долга за период с 01.10.2018 по 30.04.2019, 30 146 рублей госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун