Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А75-2639/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2639/2017
06 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» (142700, Московская область, Ленинский район, город Видное, улица Ольховая, дом 9, ОГРН 1037710038960, ИНН 7710464507) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Информ» (119071, город Москва, улица Малая Калужская, дом 15, строение 28, ОГРН 1077763763626, ИНН 7725624249) о взыскании 36 021 764 рублей 72 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 120 от 05.12.2016,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 03-17-01 от 16.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Информ» (далее – ответчик) о взыскании 36 021 764 рублей 72 копеек, в том числе 32 397 923 рубля 61 копейка – основного долга, 3 623 841 рубль 11 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.01.2015 № 5600715/0025Д, а также положения статей 309, 310, 395, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.05.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 30.05.2017 в 11 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора в согласительном порядке, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица публичное акционерное общество «Варьеганнефтегаз».

Истец заявил возражения относительно ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, при этом истец указывает, что переговоры по примирению сторонами не ведутся, в связи с чем полагает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, заявляя необоснованное ходатайство, направленное на затягивание судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 9, 65, 155, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать в связи с необоснованностью.

При этом суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле публичное акционерное общество «Варьеганнефтегаз»в качестве третьего лица судом отклоняется за необоснованностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в частипо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2015 № 5600715/0025Д (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по технологическому обслуживанию оборудования и поддержке/сопровождению программного обеспечения системы измерения количества и показателей качества нефти, оперативных узлов учета нефти и газа (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.2.1. заказчик обязался своевременно принять и оплатить согласно подписанным сторонами Актам оказанные исполнителем услуги в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма договора составляет 44 746 329 рублей 03 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик оплачивает оказанные услуги денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в срок не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней с момента предъявления заказчику оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015г., а в части платежей до полного их завершения (пункт 6.1. договора).

Пунктом 7.3. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оказание исполнителем услуг по договору в период с января по декабрь 2015 года на сумму 43 562 289 рублей 20 копеек подтверждается представленными в дело актами сдачи-приемки оказанных услуг, реестрами оказанных услуг, подписанными представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам работ. На основании указанных актов для оплаты выставлены счета-фактуры (том 1, л.д. 123-153; том 2, л.д. 1-124).

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

С учетом частичного погашения (том 2, л.д. 125-130), задолженность ответчика перед истцом составляет 32 397 923 рубля 61 копейка. Задолженность в указанном размере подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32 397 923 рубля 61 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг, истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 623 841 рубль 11 копеек, исчисленных за период с 23.08.2015 по 01.02.2017, согласно представленному расчету (том 1, л.д. 9).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет процентов составляет 3 269 049 рублей 36 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, в размере 3 269 049 рублей 36 копеек.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 198 030 рублей 13 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Информ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» 35 865 003 рубля 10 копеек, в том числе основной долг в размере 32 397 923 рубля 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 269 049 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 198 030 рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Информ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (32 397 923 рубля 61 копейка). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Начисление процентов производить с 02.02.2017 по день фактической уплаты долга, со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев