Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А65-28233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28233/2019

Дата принятия решения – 12 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26320.00 руб. неустойки, 57.86 руб. почтовые расходы

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при наличии отзыва ответчика, ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ,

при отсутствии отзыва третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26320.00 руб. неустойки, 57.86 руб. почтовые расходы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.10.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 01.10.2019).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, считает, что истец необоснованно просит взыскать неустойку, начисленную на величину УТС в размере 3 900, 00 руб., поскольку обязательство по выплате величины УТС было исполнено СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные ФЗ об ОСАГО, ходатайствовал о снижении неустойки ввиду ее чрезмерности. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не направили, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, считается надлежаще извещенными.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 25.11.2019. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 27.11.2019. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 09.12.2019 поступила апелляционная жалоба.

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хундай Солярис, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4, и автомашины Хундай Солярис, государственный регистрационный номер С102ТС/116, под управлением собственника транспортного средства ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Хундай Солярис, государственный регистрационный номер С102ТС/116, под управлением собственника транспортного средства ФИО1, причинены технические повреждения.

Постановлением № 18810316172128272776 по делу об административном правонарушении от 06.02.2017, водитель автомашины Хундай Солярис, г/н <***> ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 (третьего лица) застрахована ответчиком (страховой полис серии ЕЕЕ № 0383159401), что усматривается из справки о ДТП от 06.02.2017, составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД, страхового полиса, сторонами не оспаривается.

Как указано в справке о ДТП от 06.02.2017, в результате ДТП автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный номер С102ТС/116, под управлением собственника транспортного средства ФИО1, получил повреждения: задний слева бампер, колпак колеса.

По договору №0000000273 уступки прав (требования) от 11.02.2017 ФИО1 (цедент) уступил ФИО2 (цессионарий) права (требование) Цедента к должнику по возмещению, причиненного Цеденту материального ущерба, в том числе размер страховой выплаты с учетом требования Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства Должника, в то числе право на неустойку (пени), сумму финансовой санкции, штраф, судебные и иные сопутствующие расходы.

Третье лицо ФИО2, 13.02.2017 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.19).

Актом о страховом случае от 27.02.2017 ответчик признал случай страховым, определил ущерб в размере 13 400 руб..

Платежным поручением №199996 от 01.03.2017 ответчик перечислил ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 13 400 руб..

По договору уступки прав требования от 05.03.2018. ФИО2 (цедент) уступил ФИО3 (цессионарий) все права требования (реальный ущерб, страховую выплату, а так же все иные права, обеспечивающие исполнения обязательства должника) по договору страхования ТС (Полис ЕЕЕ № 0383159401 СПАО «Ингосстрах») и к иным лицам ответственным за причинение вреда (в дальнейшем «Должник»), возникшее в связи с ДТП от 06 февраля 2017 г„ и полученное Цедентом на основании договора уступки права требования № 273, заключенного с ФИО1 11 февраля 2017 г..

Претензией от 05.03.2018 третье лицо ФИО3 потребовал произвести доплату ущерба, выплаты УТС, возместить расходы на экспертизу, претензионные расходы, нотариальные расходы, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, пени и финансовую санкцию. Данная претензия с приложенными документами была получена ответчиком 12.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Актом о страховом случае от 13.03.2018 ответчик определил ущерб и доплату в размере в размере 13 350 руб..

Платежным поручением №202060 от 15.03.2018 ответчик перечислил ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 13 350 руб..

По договору уступки прав требования от 14.12.2018. ФИО3 (цедент) уступил истцу (цессионарий) все права требования (реальный ущерб, страховую выплату, а так же все иные права, обеспечивающие исполнения обязательства должника) по договору страхования ТС (полис ЕЕЕ №0383159401, СПАО «Ингосстрах») и к иным лицам ответственным за причинение вреда (в дальнейшем «Должник»), заключенного между ФИО1, возникшее в связи с ДТП от 06.02.2017 г, и полученное Цедентом на основании договора уступки прав требования №273 от 11.02.2017 года.

Письмом от 09.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик письмом №548-75-3168446/17-5 от 16.07.2019 отказал в выплате неустойки или финансовой санкции.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к истцу. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает претензионный порядок соблюденным. В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлено письмом от 09.07.2019 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и письмо ответчика №548-75-3168446/17-5 от 16.07.2019 об отказе в выплате неустойки. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного закона).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Суд также учитывает, что ответчиком своевременно во исполнение принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пользу истца не было перечислено страховое возмещение.

Правильность расчета и период начисления пени проверены судом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения в срок, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течении 20 дней со дня направления на экспертизу, свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты,

Третье лицо ФИО2, 13.02.2017 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.19).

Платежным поручением №199996 от 01.03.2017 ответчик перечислил ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 13 400 руб..

Претензией от 05.03.2018 третье лицо ФИО3 потребовал произвести доплату ущерба, выплаты УТС, возместить расходы на экспертизу, претензионные расходы, нотариальные расходы, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, пени и финансовую санкцию. Данная претензия с приложенными документами была получена ответчиком 12.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Платежным поручением №202060 от 15.03.2018 ответчик перечислил ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 13 350 руб..

Вместе с тем, из представленного истцом в материалы дела искового заявления следует, что истец начислил неустойку от суммы 7 000 руб. (сумма 3 100 страхового возмещения, сумма 3 900 размер УТС) за период с 04.03.2017 по 15.03.2018.

Поскольку требование о выплате УТС было заявлено 12.03.2018, а выплата была произведена 15.03.2018, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец необоснованно просит взыскать неустойку, начисленную на величину УТС в размере 3 900, 00 руб., поскольку обязательство по выплате величины УТС было исполнено ответчиком в сроки, установленные ФЗ об ОСАГО.

С учетом изложенного суд находит расчет неустойки неверным. Размер неустойки за период с 04.03.2017 по 15.03.2018 от суммы не своевременно выплаченного страхового возмещения в размере 3 100 руб. составляет 11 656 руб..

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки, представил расчет неустойки по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд считает подлежащей удовлетворению неустойки размере 3 100 руб.. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 57,86 руб..

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, почтовые расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 25,63 руб. (44,29%)

Истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", юридический адрес: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.10.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.07.2016г.) 3 100 руб. неустойки за период с 04.03.2017 по 15.03.2018), 25,63 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", юридический адрес: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.10.2002г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 886 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.07.2016г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 144 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова