Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А67-7421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 7421/2019


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту профессионального образования Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 424,37 руб.


при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 25.12.2018 №75;

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» обратилось в арбитражный суд Томской области к Департаменту профессионального образования Томской области с иском о взыскании 15 558,74 руб. основной задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ответчику в период январь-апрель 2019 года, 1 184,86 руб. пени за период с 12.02.2019 по 24.06.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, 260,70 руб. расходов по направлению корреспонденции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с января по апрель 2019 года оказал ответчику услуги водоснабжения, водоотведения по адресу: <...> на общую сумму 15 558,74 руб. В связи с просрочкой оплаты задолженности ответчику начислены пени на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1 424,37 руб. за период с 12.02.2019 по 27.08.2019.

Определением арбитражного суда от 28.06.2019 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Ответчик 22.07.2019 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что договор № 1-6345/2 от 25.01.2016 между сторонами расторгнут по соглашению сторон от 22.12.2016. В целях заключения договора ответчик обратился в ООО «Томскводоканал» о переоформлении на ответчика Акта разграничения границ эксплуатационной (балансовой) принадлежности систем водоснабжения, водоотведения здания, расположенного по адресу: <...>. По данному вопросу у сторон возникли разногласия, в настоящее время разногласия урегулированы и стороны осуществляют заключение договора. Поскольку наличие договорных правоотношений между ООО «Томскодоканал» и Департаментом профессионального образования Томской области документально не подтверждено; в отсутствии доказательств наличия договорных отношений у истца не возникает права на предъявление требований об оплате пени; в исковом заявлении не уточняется, что взыскиваемая неустойка (пеня) является законной, то есть определенная законом, ответчик полагает, что речь идет о договорной неустойке. Однако договор является недействующим, оснований для взыскания пени не имеется (л.д. 113-115).

Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также возражения ответчика относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, определением суда от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 1 546,48 руб., 260,70 руб. почтовых расходов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований до 1 546,48 руб. пени принято судом протокольным определением от 25.09.2019 (л.д. 142-143).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 1 424,37 руб. пени за период с 12.02.2019 по 27.08.2019, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 231 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в размере исковых требований 1 424,37 руб. пени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела истец, как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск» в спорный период январь-апрель 2019 года оказывал услуги холодного водоснабжения и водоотведения нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, в том числе из отзыва ответчика на иск, факта оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, факт оказания услуг, а также объем оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в спорный период ООО «Томскводоканал» предоставило на объект ответчика, расположенного по адресу: <...> коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 15 558,74 руб., что подтверждается выпиской из журнала регистрации передачи показаний приборов учета, расчетами абонента, счетами на оплату. На оплату услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику выставлялись соответствующие счета-фактуры (л.д. 57-67).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с предложением оплатить задолженность за спорные периоды (л.д. 22-24). Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь с иском, истец указал, что в период с января по апрель 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению на объект ответчика, расположенный по адресу: <...> на общую сумму 15 558,74 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В хода рассмотрения спора ответчиком произведена оплата потребленного ресурса.

Истец уточнил исковые требования, предметом иска является сумма пени за период с 12.02.2019 по 28.08.2019 (по день оплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией и водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства с учетом доводов участвующих в деле лиц, представленных доказательств, суд пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения спорного объекта подтвержден материалами дела.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения, оказанных в спорный период оплачена ответчиком 28.08.2019 в размере 15 558,74 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты задолженности ответчику начислены пени на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1 424,37 руб. за период с 12.02.2019 по 27.08.2019.

Расчет пени судом проверен, принят. Доказательств оплаты пени ответчиком не представлено.

В связи с этим требование о взыскании 1 424,37 руб. пени за период с 12.02.2019 по 27.08.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцом не приведено нормативно-правовое обоснование взыскания пени судом отклоняется, как несоответствующий материалам дела. Истцом взыскивается законная неустойка, о чем также указано в исковом заявлении (л.д.5).

Иные доводы ответчика отклоняются судом как несоответствующие материалам дела, а также в связи с неверным толкованием норм гражданского законодательства.

Истцом также заявлено о взыскании 231 руб. расходов по направлению почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг в размере 231 руб. истцом в материалы представлены списки почтовых отправлений № 68 от 21.03.2019, № 157 от 18.04.2019, № 109 от 20.05.2019.

Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 4600 от 31.05.2019).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также почтовые расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента профессионального образования Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» 1 424 руб. 37 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 231 руб. почтовых расходов.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева