Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А50-3789/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.12.2020 года Дело № А50-3789/20

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Казанбаевой Г.Р.

рассмотрел в открытом онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Хабаровская, 56" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000 <...>)

к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614099, <...>)

о взыскании 337 971 руб. 98 коп.,

При участии:

от истца: ФИО2 - улы – по доверенности от 16.12.2019г.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.01.2020г.

Отводов, ходатайству суду не заявлено.



У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Хабаровская, 56» (далее - истец) обратилось в суд с требованием к ПМУП «ГКТХ» (далее - ответчик) о взыскании 337 971 руб. 98 коп., в том числе 336123 руб. 31 неосновательного обогащения, процентов в размере 1848 руб. 67 коп. за период с 16.01.2020 по 17.02.2020, с дальнейшим начислением на сумму долга.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования иска, в судебном заседании 18.12.2020, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 27 870 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3675 руб. 22 коп., с дальнейшим начислением на сумму долга. Кроме того просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Данные уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ, так как они заявлены в сторону уменьшения, следовательно, не нарушают прав и интересов второй стороны.

Ответчик в виду заявленных уточнений требования иска не оспаривает. Указывает на наличие зачета на сумму задолженности перед ним ответчика в размере 306530,30 руб. и пени, которые также приняты к взаимному зачету в сумме 4691,61 руб. Требования о взыскании судебных расходов считает завышенными, считает, что разумной будет являться сумма в 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, решением арбитражного суда от 13.11.2019 по делу № А50-24145/19, вступившим в законную силу, с истца в пользу ответчика взыскана 546309 руб. 03 коп. Истец после вынесения указанного решения добровольно исполнило его, перечислило ответчику денежные средства в сумме 546309 руб. 03 коп.

Несмотря на добровольное исполнение истцом решения суда в период с 10.01.2020 по 16.01.2020 со счета истца в пользу ответчика со ссылкой на решение суда от 13.11.2019 по делу №А50-24145/19 было списано 559207 руб. 10 коп.

Истец получил от ответчика уведомление о зачете встречных однородных требований.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензия с требование о возврате неосновательного обогащения (л.д. 11)

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком истцу, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств возврата истцу неосновательно полученных денежных средств не представил, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 870 руб. 45 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Виду того, что факт просрочки в оплате установлен, истец предъявил требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 3675 руб. 22 коп., рассчитанных с 16.01.2020 по 01.04.2020 с их последующим начислением на сумму основного долга.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика, в связи, с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, как уже указывалось выше, соответствует действующему законодательству

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В обоснование своего требования в материалы дела истцом представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 06.11.2020, платежное поручение № 479 от 06.11.2020 на сумму 15 000 руб.

При рассмотрении данного вопроса, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за оказанные юридические услуги, учитывая объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, ходатайства, пояснений и подача в суд, а также участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, одновременно, суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску связанных с перерасчетом заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края




Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Хабаровская, 56" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31545 (тридцать одна тысяча пятьсот сорок пять) руб. 67 коп., из них 27 870 руб. 45 коп. неосновательное обогащение, 3675 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и продолжить их начисление на сумму основного долга 27 870 руб. 45 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств начиная с 02.04.2020г., а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить товариществу собственников жилья "Хабаровская, 56" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 70 от 12.02.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин