Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А32-24606/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24606/2017

г. Краснодар «18» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017г. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Р. Хадипаш, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Управляющая компания «Стройкомсервис», г. Краснодар

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2016г. по 31.08.2016г. в размере 47 510 руб. 23 коп. и пени за период с 25.06.2016 по 02.03.2017 в размере 6 875 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- доверенность от 01.02.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2016г. по 31.08.2016г. в размере 47 510 руб. 23 коп. и пени за период с 25.06.2016 по 02.03.2017 в размере 6 875 руб. 93 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в размере 47 510 руб. 23 коп. за период с 01.05.2016 по 31.08.2016, пени в размере 6 132 руб. 59 коп. за период с 25.06.2016 по 02.03.2017. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

В связи с необходимостью проверки расчета в судебном заседании 11 декабря 2017г. суд объявил перерыв до 11 декабря 2017г. до 17 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии в размере 47 510 руб. 23 коп. за период с 01.05.2016 по 31.08.2016, пени в размере 6 132 руб. 59 коп. за период с 25.06.2016 по 02.03.2017, а также расходы по оплате госпошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (ответчик) является застройщиком жилого дома № 18/2 по ул. Вавилова в г. Краснодаре.

01.01.2015г. общество обратилось в компанию с заявлением о заключении договора на поставку тепловой энергии для проведения пуско-наладочных работ в указанный МКД.

После проведения пуско-наладочных работ жилой дом передан в управление ООО «УК «Стройкомсервис».

Подаче тепловой энергии в жилой дом осуществляется через тепловые сети, построенные ответчиком и находящиеся у него на балансе. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Между тем, договор на поставку тепловой энергии для проведения пуско-наладочных работ заключен не был. В этой связи с чем, истец в отсутствие заключенного договора исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии (тепловых потерь) в период с 01.05.2016 по 31.08.2016 на сумму 47 510 руб. 23 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами, товарными накладными.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате тепловых потерь послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен. Вместе с тем, отсутствие оформленного надлежащим образом договора на поставку тепловой энергии само по себе не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость тепловых потерь.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему коммунальных ресурсов.

Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной – истцом, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения по теплоснабжению между истцом и ответчиком следует квалифицировать как договорные.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (по возмещению стоимости нормативных потерь) к спорным отношениям подлежат применению положения Федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере теплоснабжения.

В соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "Потери сетевой воды" СО 153-34.20.523(4)-2003", утв. Приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 г. N 278, тепловые потери - это выраженная в абсолютных или относительных величинах зависимость технически обоснованных потерь теплоносителя на транспорт и распределение тепловой энергии от источника до потребителей от характеристик и режима работы тепловой сети (системы теплоснабжения). Значения расчетных (нормируемых) и фактических эксплуатационных ПСВ в тепловой сети (системе теплоснабжения) являются показателями энергетической эффективности транспорта, распределения и использования тепловой энергии, а также технического состояния тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом и уровня их эксплуатации.

Расчет количества подлежащих оплате тепловых потерь производится в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (ред. от 10.08.2012) "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя".

В соответствии с Приказом № 325 нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (далее - теплосетевая организация). Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки.

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям организаций, для которых передача тепловой энергии не является основным видом деятельности (далее - предприятия), оказывающим услуги по передаче тепловой энергии сторонним потребителям, подключенным к тепловым сетям предприятия, утверждаются в части, относящейся к сторонним потребителям. При этом технологические потери при передаче тепловой энергии для собственного потребления предприятия из указанных нормативов исключаются.

Факт передачи истцом тепловой энергии по тепловым сетям ответчика в спорном периоде подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены.

Расчет тепловых потерь произведен истцом в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (ред. от 10.08.2012) "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" и Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

При этом, суд принимает во внимание непредставление ответчиком письменного отзыва на исковое заявление, мотивированных возражений или каких-либо документально подтвержденных доказательств, опровергающих объемы переданной тепловой энергии и, соответственно, размер исковых требований, а также отсутствие в материалах дела на момент рассмотрения спора доказательств оплаты отыскиваемой задолженности.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловых потерь за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 в размере 47 510 руб. 23 коп.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь за период с 01.05.2016г. по 31.08.2016г. в размере 47 510 руб. 23 коп. следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

Истцом были заявлены также требования о взыскании законной пени за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за период с 25.06.2016г. по 02.03.2017г. в размере 6 132 руб. 59 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 307-ФЗ) были внесены изменения, в частности, в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Указанные изменения вступили в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, то есть с 05.12.2015.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил. Кроме того, судом установлено, что ответчиком не было представлено ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, учитывая п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и отсутствие контрасчета ответчика, судом принимается к расчету начальная дата расчета пени, как не нарушающая прав ответчика.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен самостоятельно расчет пени за период с 25.06.2016 по 02.03.2017, согласно которому размер пени составил 6 230 руб. 07 коп.

Однако, поскольку сумма пени по расчету суда превысила размер заявленный истцом, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в заявленном размере 6 132 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии в размере 47 510 руб. 23 коп. за период с 01.05.2016 по 31.08.2016, пени в размере 6 132 руб. 59 коп. за период с 25.06.2016 по 02.03.2017, а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии в размере 47 510 руб. 23 коп. за период с 01.05.2016 по 31.08.2016, пени в размере 6 132 руб. 59 коп. за период с 25.06.2016 по 02.03.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 146 руб.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 34 руб., уплаченную платежным поручением № 9135 от 13.04.2017г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова