Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А18-1589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1589/2021
г. Назрань
18 августа 2021 года.
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эдваден Фарма» (ОГРН <***> ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизиопульмонологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности за отгруженный товар.

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдваден Фарма» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизиопульмонологии» о взыскании задолженности за отгруженный товар в размере 623 005,87 рублей, размер неустойки 17 522, 04 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 15 811 рублей.

Истец и ответчик не обеспечили участие представителей в судебное заседание, ответчик отзыв на иск и доказательства погашения задолженности по спорному контракту в материалы дела не представил, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее поставщик) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен государственный контракт от 18.05.2020 года № 0598 на поставку лекарственных препаратов.

По условиям контрактов, поставщик обязался поставить медикаменты на пульмонологическое отделение для нужд ГБУ «РЦФП», противотуберкулезные и противомикробные в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался в порядке и сроки предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар.

Поставщик, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по поставке товаров, выполнил в полном объеме и в срок на общую сумму 623 005, 87 рублей, что подтверждается материалами дела актом сверки, товарными накладными от 19.05.2020 года №138, от 19.05.2020 года № 139.

Согласно п.9.5 Контракта, оплата за поставленный товар, осуществляется по факту ежемесячной поставки Товара, предусмотренного Спецификацией в течении 15 рабочих дней.

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности от 19.01.2021 года, за отгруженный товар.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Добровольно сумма долга не перечислена, что явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договоров поставки, подпадающих в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению в размере -623 005 ,87 рублей.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за в размере – 17 522,04 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 5.2 договоров предусматривает уплату пени заказчиком за задержку оплаты цены контракта в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При решении вопроса о взыскании неустойки, арбитражный суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эдваден Фарма» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр фтизиопумонологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эдваден Фарма» (ОГРН <***> ИНН <***>), сумму задолженности за отгруженный товар в размере 623 005,87 рублей, размер неустойки 17 522, 04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 811 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.З.Гелисханова