Постановление от 26 января 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4465/2025
27 января 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,

при участии:

от Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области – представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился;

от Муниципального казенного учреждения «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области»

на решение от 14.07.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025

по делу № А16-1057/2025 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ОГРН

1057900067818, ИНН <***>, адрес: 679016, <...> – Алейхема, д. 25)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, <...>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Муниципальное казенное учреждение «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679000, <...> – Алейхема, д. 55-А)

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 10.01.2025 по делу № 079/06/106-36/2024 (с учётом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, Муниципальное казенное учреждение «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Решением суда от 14.07.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025, требования удовлетворены частично: признан незаконным пункт 2 решения и подпункты 1.2, 1.4 пункта 1 предписания в части признания нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных н муниципальных нужд» (далее – Закон), выразившихся: в необоснованном указании в описании объекта закупки дополнительной характеристики – «Доля транспортных средств, оборудованных для пассажиров из числа инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников»: «Не менее 1 ед. на каждом маршруте из лота должны быть оборудованы вспомогательными средствами

для перемещения человека, сидящего в кресле-коляске, при посадке в ТС и высадке из него (например, подъемник, пандус, аппарель и т.п.) и зоной размещения инвалидных кресел с соответствующим креплением для фиксации кресла, обеспечивающим безопасность перевозки (место для инвалида-колясочника)»; в необоснованном указании в описании объекта закупки дополнительного требования к системам безопасности – «аварийное открытие дверей возможно как снаружи, так и изнутри автобуса»; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с судебными актами в части неудовлетворённых требований, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Учреждение в жалобе полагало выводы судов о законности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа ошибочными. В частности, в части выводов о необоснованном установлении заказчиком дополнительных характеристик в описании объекта закупки: о максимальном сроке эксплуатации транспортного средства - «Не более 5 лет», о резервном количестве транспортных средств, об обеспечении систематического изучения пассажиропотока, о минимальном количестве мест, всего, в том числе для сидения: автобусы малого класса «Всего не менее 35, для сидения не менее 15», о размещении на остановочных пунктах расписания регулярных перевозок. Считают, что эти дополнительные требования в описании объекта закупки не противоречат требованиям Закона, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацией от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Правила № 1586), отвечают потребностям заказчика и необходимы в целях обеспечения комфорта, безопасности перевозок пассажиров и багажа. Также утверждает о необоснованном указании управлением о нарушении части 6 статьи 23 Закона в связи с отсутствием в в извещении требований по «Правилам использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере

закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 145, КТРУ) - фирменная одежда, система кондиционирования воздуха, обеспечение перевозки багажа.

Представитель учреждения в назначенное для рассмотрения кассационной жалобы в онлайн судебном заседании время не подключился, ходатайств не заявил; суд округа перешел к рассмотрению дела в обычном режиме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, судами установлено, что 16.12.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети Интернет http://www.zакupki.gov.ru и на электронной площадке РТС-тендер по адресу: http://www.rts-tender.ru, учреждением размещено извещение № 0378300011924000160 о проведении электронного аукциона «на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 19 «Медгородок - ДСМ - Вокзал Поворот», № 23 «Шахматный клуб - ДСМ - Осенняя - ДСМ - Шахматный клуб» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по регулируемым тарифам»

Начальная (максимальная) цена контракта 7 028,32 руб.

Согласно описанию объекта закупки: «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам» они отнесен к КТРУ 49.31.21.110- 00000055 «Услуга по регулярным перевозкам пассажиров автобусом».

В документации заказчиком указаны следующие характеристики относительно объекта закупки: класс транспортного средства – малый; класс транспортного средства (в рамках категорий М2, М3 ТР ТС 018/2011) II; наличие в салоне программно-технических комплексов видеонаблюдения – да; наличие в салоне системы автоматизированного контроля оплаты проезда – да; оснащенность аппаратурой спутниковой навигации – да; тип маршрута – муниципальный.

В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не было подано ни одной заявки, на основании пункта 3 части 1 статьи 52 Закона, электронный аукцион признан несостоявшимся, оформлен протокол подведения итогов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 26.12.2024 № ИЭА.

ИП ФИО2 обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия муниципального заказчика о нарушении требований Закона допущенных при осуществлении закупки, который по результатам рассмотрения жалобы принял решение от 10.01.2025 по делу № 079/06/106-36/2024, которым:

- жалобу предпринимателя признал частично обоснованной (пункт 1);

- в действиях муниципального заказчика выявил нарушения требований части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона, Правил № 145 (пункт 2);

- решил выдать муниципальному заказчику, комиссии по осуществлению закупок предписание для устранения нарушений требований Закона, указанных в пункте 2 решения (пункт 3).

Во исполнение решения учреждению выдано предписание от 10.01.2025 которым предписано устранить нарушения требований Закона

№ 44-ФЗ, указанного в пункте 2 решения, для чего в срок до 23.01.2025 совершить действия, направленные на устранение нарушений, а именно:

1.1. отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.12.2024 № ИЭА1;

1.2. привести электронные документы к извещению о проведении аукциона в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и с учетом решения антимонопольного органа от 27.12.2024;

1.3. назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте Единой информационной системы информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. При этом дата окончания подачи заявок на участие в аукционе

должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей извещению о проведении электронного аукциона;

1.4. осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения управления от 27.12.2024.

Не согласившись с решением и предписанием управления, полагая их незаконными и нарушающими свои права, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявление частично, признав незаконным пункт 2 решения и подпункты 1.2, 1.4 пункта 1 предписания в части признания фактов нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона, в удовлетворении остальной части требований - отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Правовое регулирование отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношений, связанных с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок осуществляет Закон № 220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок представляет собой маршрут в границах городского округа, муниципального округа, либо двух и более поселений одного муниципального района.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ регулярные перевозки по регулируемым тарифам осуществляются с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Основной целью организации уполномоченными органами местного самоуправления деятельности по регулярным перевозкам по регулируемым тарифам, в том числе по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, является обеспечение доступности транспортных услуг для населения (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В силу положений части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом, муниципальным заказчиком государственных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом особенностей Закона № 220-ФЗ.

Отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются Законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно положениям части 2 статьи 33 Закона описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона.

Формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (части 5 статьи 23 Закона).

Положениями части 6 статьи 23 Закона определено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами № 145 установлено, что позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд формируются в соответствии с пунктом 10 Правил.

Согласно пункту 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пункту 5 Правил № 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе: функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с

положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) если при осуществлении закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», позициях 191 - 361 приложения № 2 к указанному постановлению, применяются предусмотренные пунктом 1 указанного постановления запрет, ограничение соответственно;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 закона № 44-ФЗ.

В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил № 145).

Из указанных положений Закона и Правил № 145 суды пришли к выводу, что при формировании объекта закупки заказчик должен указать обоснование дополнительных показателей, то есть раскрыть необходимость их наличия с точки зрения целей, которые намерен достичь заказчик при приобретении соответствующего товара, оказании услуг, выполнении работ.

Руководствуясь изложенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что содержащиеся в документации при описания объекта закупки условия: о максимальном сроке эксплуатации транспортного средства - «Не более 5 лет»; о резервном количестве транспортных средств, об обеспечении систематического изучения пассажиропотока, о минимальном количестве мест, всего, в том числе для сидения: автобусы малого класса «Всего не менее 35, для сидения не менее 15», о размещении на остановочных пунктах расписания регулярных перевозок, по сути, представляют собой требование к участникам закупки, установленное с нарушением вышеизложенных предписаний Закона.

Суды согласились с управлением в том, что включение указанных требований, ограничило возможность участия в аукционе хозяйствующих субъектов, в том числе и тех, в распоряжении которых имелись транспортные средства, частично соответствующие требуемым характеристикам. Подтверждением выводу явилось то, что на участие в аукционе не было подано ни одной заявки, в связи с чем, электронная процедура была признана несостоявшейся.

В данном случае суды пришли к заключению, что действия заказчика по формированию требований к участникам закупки не способствовали реализации основной цели организации уполномоченными органами местного самоуправления деятельности по регулярным перевозкам по регулируемым тарифам - обеспечение доступности транспортных услуг для населения, в связи с чем по мотивированным выводам судов обоснованно признали такие действия не соответствующими Закону.

Доводы заявителя, повторно указанные в кассационной жалобе, о правомерности установления заказчиком дополнительных характеристик в описании объекта закупки, судами рассмотрены и правомерно отклонёны.

Суды, учитывая положения Правил дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», «Социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденный Распоряжением Минтранса России от 31.01.2017 № НА-19-р, «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP TC 018/2011), утверждённый решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, Правила № 145, Федеральный закон от 01.07.2011

№ 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Порядок определения резервного количества транспортных средств каждого класса в зависимости от протяженности маршрута регулярных перевозок и максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок», утверждённый приказом Минтранса России от 04.05.2018 № 172 пришли к обоснованным выводам о незаконном установлении заказчиком дополнительных требований в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

В связи с чем, решение и предписание антимонопольного органа от 10.01.2025 в оспариваемой части правомерно признано судами законным и обоснованным.

Правовых оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки сделанных выводов у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется.

Поскольку судом первой инстанции и апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 по делу № А16-1057/2025 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев