Решение от 9 марта 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-13303/2025


«10» марта 2026 г. резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 г.

в полном объеме решение изготовлено 10 марта 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску


акционерного общества «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс Публика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

о взыскании 3 600 руб. задолженности по договору оказания услуг связи № 17176-К4732/23 от 01.03.2023 за период: октябрь 2024 года, январь, февраль 2025 года, 6 235,72 руб. неустойки по договору оказания услуг связи № 17176-К4732/23 от 01.03.2023 за период с 26.09.2024 по 11.08.2025

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1, доверенность № 16 от 01.01.2026, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 2 от 02.02.2026, диплом, паспорт;

установил:

акционерное общество «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Лекс Публика» (далее – ответчик) о взыскании 3 600 руб. задолженности по договору оказания услуг связи № 17176-К4732/23 от 01.03.2023 за период: октябрь 2024 года, январь, фев-раль 2025 года, 6 235,72 руб. неустойки по договору оказания услуг связи № 17176-К4732/23 от 01.03.2023 за период с 26.09.2024 по 11.08.2025 (с учетом принятого судом уточнения),

Определением суда от 25.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ, определением от 17.10.2025 арбитражный суд назначил судебное заседание на 27.11.2025, с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив сторонам представить документы в обоснование своих позиций.


Ответчик исковые требования не признает, пояснил позицию по делу, представил для приобщения к материалам дела акт сверки.

Определением от 27.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 04.02.2026.

Суд установил, что от истца 28.01.2026 через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 3 600,00 руб. задолженности по договору оказания услуг связи № 17176-К4732/23 от 01.03.2023 за период с октябрь 2024 года, январь, фев-раль 2025 года, 6 235,72 руб. неустойки по договору оказания услуг связи № 17176-К4732/23 от 01.03.2023 за период с 26.09.2024 по 11.08.2025.

Истец поддерживал исковые требования в уточненной редакции, пояснил позицию по делу.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил позицию по делу, представил для приобщения к материалам дела платежное поручение о частичной оплате долга.

Суд в соответствии со ст.49,159 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие документы, причинял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.02.2026.

Истец поддерживал исковые требования, пояснил позицию по делу, возражал относительно удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил позицию по делу, представил для приобщения к материалам дела переписку, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст.159 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

Из материалов дела следует, что между АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЛЕКС ПУБЛИКА» заключен договор оказания услуг связи № 17176-К4732/23 от 01.03.2023 г. (далее - Договор), по условиям которого АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (Оператор) обязуется оказывать ООО «ЛЕКС ПУБЛИКА» (Пользователь) Услуги в соответствии с условиями Договора и Бланком заказа (Приложение № 1 к Договору), а ООО «ЛЕКС ПУБЛИКА» (Пользователь) обязуется принимать и оплачивать оказанные ему Услуги (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 5.2. пользователь ежемесячно оплачивает стоимость услуг оператора до 25-го числа каждого месяца, следующего за расчетным на основании выставляемых оператором счетов.

В соответствии с п. 5.3. Договора обязанность Пользователя по оплате счетов считается выполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Оператора. Счета и универсальные передаточные документы (УПД) на оказанные Услуги направляются Оператором Пользователю до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Оператор в течение 5 (пяти) календарных дней от даты подписания соответствующего бланка заказа выставляет пользователю счет за разовые услуги. Пользователь производит оплату счета за разовые услуги в течение 10 (десяти) банковских дней от даты выставления счета. В случае неоплаты пользователем счета за разовые услуги в установленный срок, оператор имеет право на аннулирование выстеленного счета, выставление нового счета и переноса сроков оказания разовых услуг (п. 5.4. договора).

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи пользователь несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Срок действия договора устанавливается в 1 год с момента его подписания сторонами, с возможностью пролонгации (п. 7.1. договора).

Пунктами 11.2, 11.3 договора стороны прописали претензионный порядок разрешения спора.

АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» полностью выполнило обязательство по Договору, в то время как Пользователь допустил просрочку ежемесячной абонентской платы за услуги


связи за август, октябрь 2024 г., январь, февраль 2025 г. (4 месяца). Сроки оплаты по счетам для ответчика наступили, соответственно, 25.09.2024 г., 25.11.2024 г., 25.02.2025 г., 25.03.2025 г.

По состоянию на 11.08.2025 задолженность ООО «ЛЕКС ПУБЛИКА» перед АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» по Договору составляла 6 235,72 руб.

Направленная истцом 23.04.2025 в адрес ответчика претензия № АБ-000201 от 23.04.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку по договору оказания услуг связи № 17176-К4732/23 от 01.03.2023 с приложением актов сверки взаимных расчетов, дубликатов счетов на оплату, актов оказанных услуг и счет-фактур за месяцы, подлежащие оплате, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка; пояснил также, что 13 января 2025 года от истца путем направления электронного письма поступило сообщение о наличии просроченной задолженности за оказанные услуги по состоянию на 13.01.2025 по Договору в размере 1 800 рублей; ответчиком было направлено Уведомление о расторжении Договора от 14 января 2025 года, в обоснование принятого решения ответчик указал на нарушения в предоставлении услуги, выражавшиеся в нестабильной работе Интернет-соединения. 29.01.2025 с электронной почты info@kvant.telecom.ru был направлен счет на оплату услуг связи за Январь 2025 года; ответчиком был направлен мотивированный ответ, в котором он указал, что отношения между сторонами были прекращены в связи с уведомлением о расторжении договора, а поскольку после получения уведомления услуги АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» не оказывались, отсутствуют основания для их оплаты.

При этом, ООО «ЛЕКС ПУБЛИКА» «13» декабря 2024 года был заключен Дого-вор № 540103 об оказании услуг связи с Акционерным обществом Информационная компания «Информсвязь-Черноземье». И с указанной даты правовые отношения по вопросам предоставления услуги связи у ответчика возникли с новым оператором, в связи с чем, услугами истца он более не пользовался и задолженность перед ним образоваться не могла.

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой основной задолженности, истцом уточнены заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в опровержение заявленных доводов ответчика представил письменные возражения, где указал, что 14.01.2025 на электронную почту АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» поступило заявление ООО «ЛЕКС ПУБЛИКА» от 14.01.2025 о расторжении договора, в котором заявитель ссылается на наличие частых нарушений работы интернет - соединения.

Между тем, в период действия Договора от ответчика не поступило ни одного обращения в техническую поддержку АО «КВАНТ-ТЛЕКОМ» на некачественное оказание услуг связи. Данный довод ответчика ничем не подтверждается, а также представленная переписка ответчиком не подтверждает указанных обстоятельств, в том числе, усматривается, что проблемы возникли не на линии, а в связи с иными обстоятельствами не зависящими от оператора.

Согласно п. 8.3.2. Договор может быть расторгнут Пользователем в любое время в одностороннем порядке путем направления Оператору письменного уведомления не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Таким образом, 30-ти дневный срок со дня подачи уведомления о расторжении Договора истекает 14 февраля 2025 г.

В связи с чем, выставление АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» счетов на оплату за январь 2025 г. в размере 1800 руб., февраль 2025 г. в размере 835,72 руб. (13 дней) и требование об оплате, по мнению истца, является обоснованным.

Довод ответчика о том, что услуги АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» после получения уведомления о расторжении Договора не оказывались, не соответствуют действительности.


Согласно условий Договора АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» оказывает услуги связи путем предоставления абонентской линии с безлимитным интернет трафиком. Оплата услуг не ставится в зависимость от размера использованного трафика или от количества выходов в сеть «интернет». Абонентская линия по Договору предоставлялась Ответчику до 14.02.2025.

Только после истечения 30-дневного срока после получения уведомления о расторжении Договора абонентская линия снимается с резерва за конкретным Абонентом и может быть передана другому Абоненту по другому договору.

Довод ответчика о том, что 13.12.2024 был заключен договор № 540103 от 13.12.2024 с АО Информационная компания «Информсвязь-Черноземье» не является основанием для неоплаты оказанных АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» услуг по Договору.

Заключение договора является правом любого юридического лица и порождает именно для него юридические права и обязанности, не влияет на права и обязанности Ответчика по отношению к АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» по ранее заключенному договору. Юридическое лицо не ограничено законом на количество заключаемых договоров с разными операторами, а Федеральный закон «О связи» не содержит условие о наличии договора с другим оператором как основание для неоплаты услуг связи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор оказания услуг связи по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 5 договора.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № -126-ФЗ «О связи» и п.44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 (далее – Правила № 32) и п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575), основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

По договору № 17176-К4732/23 от 01.03.2023, истец оказал ответчику услуги на сумму 3 600,00 руб. за октябрь 2024 года, январь, февраль 2025 года, (с учетом уточнения).

Между тем, ответчик факт оказания спорных услуг надлежащими и убедительными доказательствами не оспорил, наличия претензий по их объему и качеству суду не заявил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст.407, 408 ГК РФ суду не представил.

Заявленные ответчиком возражения судом во внимание не принимаются, как неподтвержденные документально.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности за оказанные ему услуги по договору № 17176-К4732/23 от 01.03.2023 на сумму 3 600 руб. (с учетом принятого судом уточнения), доказан материалами дела, документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ


ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере за счет последнего.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 6.1. договора каждая сторона несет ответственность перед другой стороной за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 71 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, в связи с чем требование о начислении договорной неустойки является правомерным.

Расчет неустойки произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеет превышение размера основного долга, а также является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку оплаты услуг размере в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевремен-


но оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Доказательств явной несоразмерности согласованной сторонами меры ответственности по отношению к сумме задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором


сроков исполнения обязательств, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки по договору № 17176-К4732/23 от 01.03.2023 в размере 6 235,72 руб. за период с 26.09.2024 по 11.08.2025.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 10 000 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 3583 от 20.02.2025 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекс Публика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу акционерного общества «КВАНТ- ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 600 руб. задолженности, 6 235,72 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова