Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А75-7442/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-7442/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня  2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бурение консалтинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 860201001, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, блок 3, офис 420) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 772901001, адрес: 119361, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ОчаковоМатвеевское, пер. 2-й Очаковский, д. 7, помещ. 26п) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.10.2023 № 04-01/10 в общем размере 7 872 330,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг адвоката,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 03.04.2025 г. (до и после перерыва),

установил:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки от 02.10.2023 №04-01/10 (далее - договор), по условиям которого в течение срока действия договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар в наименовании, количестве и по ценам, предусмотренным сторонами в согласованных спецификациях, накладных и счетах-фактурах поставщика, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена единицы товара и сумма поставки определяются по согласованию сторон и указываются в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями. Цена устанавливается в рублях РФ за единицу продукции.

Оплата товара может осуществляться покупателем, как в форме предоплаты, так и по факту получения товара. Конкретная форма расчетов согласовывается сторонами в спецификации (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставляемую продукцию, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара, который покупателем принят без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД) № 36 от 04.07.2024, № 37 от 04.07.2024, № 38 от 24.07.2024, № 39 от 29.07.2024, № 46 от 11.12.2024, № 47 от 11.12.2024, № 48 от 21.12.2024.

Оплату поставленного товара в полном объеме покупатель не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 7 872 330,38 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом досудебной претензии от 04.03.2025 № 01/03. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании заявленной задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности не оспорил.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы и транспортные накладные, подписанные сторонами.

Таким образом, истцом подтвержден надлежащими доказательствами факт передачи товара, что влечет за собой обязанность покупателя оплатить полученный товар.

Истцом обязательства по оплате товара не исполнены, при этом сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признал наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем, суд относит на ответчика задолженность в размере 6 780 710,21 руб.

При этом для целей наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела суд посчитал необходимым исследовать в том числе реальность договора поставки. В целях исследования названных обстоятельств истцом в материалы дела представлены согласующиеся между собой документы, подтверждающие приобретение товара, впоследствии проданного истцу, у третьих лиц, их транспортировку путем привлечения сторонней организации (ходатайство и пояснения от 03.06.2025 и от 04.06.2025). Проанализировав названные документы арбитражный суд не усмотрел оснований усомниться в реальности правоотношений, оформленных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 780 710,21 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара в соответствии с пунктом 7.4 договора в размере 134 850,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставляемую продукцию, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в размере 150 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 08.04.2025, квитанцию к приходному ордеру от 08.04.2025 №10 на сумму 150 000 руб.

Согласно опубликованным в сети Интернет рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2024 № 1 (далее – рекомендуемые минимальные ставки), стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов составляет  27 500 рублей; стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень)  составляет 55 000 руб. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 193,65 руб. на ответчика.

Учитывая, что определением суда от 14.04.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 260 976,35 руб.

Руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бурение консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурение консалтинг» задолженность по договору поставки от 02.10.2023 № 04-01/10 в общем размере 7 872 330 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 6 780 710 руб. 21 коп., пени в размере 1 091 620 руб. 17 коп., а также 193 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 150 000 руб. расходов по оплате услуг адвоката.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 976 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   Е.Д. Бачурин