Резолютивная часть решения от 21 марта 2017 г. по делу № А11-10224/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-10224/2016
г. Владимир
21 марта 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия округа Муром «Расчетно- абонентский отдел» (602267, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, г. Муром; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 272 977 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2- ча, г. Муром Владимирской области, в пользу муниципального унитарного предприятия округа Муром «Расчетно-абонентский отдел», г. Муром Владимирской области, долг в сумме 263 165 руб. 36 коп., расходы по оплате

государственной пошлины в сумме 8263 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Расчетно-абонентский отдел», г. Муром Владимирской области, из федераль- ного бюджета государственную пошлину в сумме 107 руб., уплаченную по платёжному поручению от 07.09.2015 № 138.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как гос- ударственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кашликов