Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А75-7632/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7632/2021
31 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Общее и дорожное строительство» (143409, <...>, этаж мансардный, комната 507, ОГРН <***> от 25.04.2007, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтермонолитстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, оф. 2.4) о взыскании 10 077 088 руб. 38 коп.,

без участия представителя сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Общее и дорожное строительство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтермонолитстрой» (далее-ответчик) о взыскании 10 077 088 руб. 38 коп., в том числе 4 460 862,50 руб. задолженности, 5 616 225,88 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда от 26.06.2017 № 05/П/2017, № 08/П/2017

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда № 05/П/2017, № 08/П/2017, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте «Жилой дом № 9 в микрорайоне 31Б г. Сургут» по договору № 05/П/2017, и «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в 44 мкр. г Сургут» по договору № 08/П/2017, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ориентировочная стоимость работ по договору № 05/П/2017 составляет 9 830 812 руб. 46 коп., по договору № 08/П/2017 - 3 753 801, 23 руб. (п. 2.1. договоров).

Оплата выполненных работ производится заказчиком на условиях предоплаты, аванса на приобретение материалов, а также окончательного расчета на основании счета-фактуры и акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 10 банковских дней (п. 6.2., 6.3. договоров).

Ссылаясь на нарушение условий договора по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 37 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договорам истец представил акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2017 на сумму 3 218 695 руб. 88 коп., 1 802 608, 53 руб. по договору № 05/П/2017; № 1 от 30.09.2017 на сумму 2 182 061 руб. 29 коп., от 30.11.2017 № 2 на сумму 2 198 175,37 руб. по договору № 08/П/2017, подписанные ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом подтверждаются двухсторонними актами сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанными ответчиком без замечаний по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2019, а также гарантийным письмом от 04.05.2018 № 85 о погашении образовавшейся задолженности в размере 10 360 712, 50 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договорам и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 4 460 862,50 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании с ответчика 5 616 225,88 руб. неустойки, исчисленной за период с 15.12.2017 по 26.05.2021 в размере 2 619 507,93 руб. по договору № 05/П/2017, в размере 2 996 717,95 руб. по договору № 08/П/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.3. в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подлежит удовлетворению в размере 5 616 225,88 руб. за период с 15.12.2017 по 26.05.2021: 2 619 507, 93 руб. по договору № 05/П/2017, 2 996 717, 95 руб. по договору № 08/П/2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Общее и дорожное строительство» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтермонолитстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общее и дорожное строительство» 10 077 088,38 руб., в том числе 4 460 862,50 руб. задолженности, 5 616 225,88 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтермонолитстрой» в доход федерального бюджета 73 385 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова