Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А06-7455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7455/2019
г. Астрахань
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года;

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ТАВР Неруд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МУП г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 650 547 руб. 44 коп., неустойки 98 266 руб. 11 коп., судебных расходов в сумме 10 000 руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности № 15-47 от 21.03.2019 г.; после перерыва - ФИО3 – представитель по доверенности от 21.03.2019 г.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 650 547 руб. 44 коп., неустойки 98 266 руб. 11 коп., судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Истец в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Суд считает возможным в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести заседание в отсутствие истца.

Ответчик приобщил отзыв с приложением документов.

Судом в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.2019 по 26.09.2019г.

От истца поступили уточнения к иску в части основного долга, долг уменьшен до 2 250 547,44 руб., а пеня увеличена до 129 940,24 руб.по состоянию на 26.09.2019.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований приняты.

Суд заслушал пояснения ответчика.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Выслушав доводы ответчика, изучив исковое заявление, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ТД "ТАВР Неруд", именуемым «Поставщик», и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Астрводоканал", именуемым «Заказчик», заключен договор № 1774, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется осуществить поставку кварцитных материалов фракционированных, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора..

В пункте 1.2 договора наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

По пункту 2.1 договора цена договора составляет 5 556 370 руб. 04 коп., в том числе НДС..

По пункту 2.3.1 оплата по договору осуществляется Заказчиком за каждую партию товара отдельно, в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленных Поставщиком счетов, счетов-фактур (при наличии), товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12 или товарно-транспортных накладных, либо универсальных передаточных документов (УПДД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12 или товарных-транспортных накладных, либо универсальных передаточных документов (УПД).

Согласно пункту 3.1 договора Поставщик самостоятельно осуществляет доставку товара Заказчику автомобильным транспортом до адреса: <...> (или) железнодорожным транспортом до станции Кутум Приволжской железной дороги. Отгрузка товара осуществляется с момента заключения договора до 30.05.2019 г., партиями по заявкам Заказчика, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения заявки Поставщиком

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными УПД № 91 ; № 96, № 97, №107 истец в апреле 2019 г. поставил ответчику товар на сумму 5 650 547,44 руб.

Оплата за товар в установленные договором сроки ответчиком не произведена.

Претензией от 04.06.2019 истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, с учетом произведенных ответчиком платежей, на день рассмотрения спора задолженность ответчика за поставленный товар составила 2 250 547,44 руб.

Истец уменьшил до указанной суммы требования по основному долгу.

В судебном заседании ответчик указанную сумму не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 250 547,44 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков платежей истец начислил и предъявил к взысканию неустойку, с учетом увеличения, в сумме 129 940 руб. 24 коп. за период с 30.04.2019 г. по 26.09.2019 г..

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара настоящего Договора Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной стоимости товара.

Учитывая наличие факта просрочки платежей со стороны ответчика, требования истца о взыскании пени обоснованы.

Уточняя требования в части пени, истец произвел ее расчет по состоянию на 26.09.2019 г..

В расчете пени истец применяет ставки банка по периодам их действия, что не согласуется с п.6.3 договора, поскольку в нем не указано, что надо применять ставку банка действовавшую в соответствующие периоды просрочки.

Но при проверке расчета если применять ключевую ставку 7%, действующую на дату принятия решения, сумма пени получается больше. Суд не может выходить за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает неустойку в сумме 129 940 руб. 24 коп. за период с 30.04.2019 г. по 26.09.2019 г..

Истцом также заявлено требование о взыскание судебных расходов в сумме 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение требований о судебных расходах истцом представлен заключенный 04.06.2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) и ООО «Торговый дом «ТАВР Неруд» (Заказчик) договор на оказание юридических услуг № 1731.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим Договором, Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: по п.1.1.1. составить претензию к МУП Астрахани «Астрводоканал» по вопросу уплаты суммы задолженности по договору поставки кварцевого песка № 1774 от 07.12.2018 г. и неустойки. По п.1.1.2 составить исковое заявление о взыскании с МУП г.Астрахани «Астрводоканал» по вопросу уплаты суммы задолженности по договору поставки кварцевого песка № 1774 от 07.12.2018 г. и неустойки, а также судебных расходов и подать указанное заявление в Арбитражный суд Астраханской области.

По пункту 1.2 договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Стоимость услуг составляет 13 000 рублей (п. 3.1).

В подтверждении факта оплаты юридических услуг на сумму 13 000 рублей, заявителем представлено платежное поручение № 557 от 25.07.2019 года.

Ответчик считает расходы завышенными, просит снизить.

По пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа. По направлению претензии, подаче иска в суд.

Однако, суд также исходит из того, что данное дело не может быть признано сложным и требующим значительного времени для подготовки материалов по нему, характер заявленного спора не требует сложного анализа с точки зрения правовой квалификации правовых отношений сторон.

К иску представлен стандартный пакет документов: договор № 1774 от 07.12.2018, подписанные УПД, и претензия.

При таких обстоятельствах, взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10.000 рублей, не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю заявителя при подготовке материалов и рассмотрении настоящего дела, не представляющего сложной правовой квалификации доводов и позиций сторон.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает достаточным подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку претензии и иска в размере 5 000 рублей, что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, которая отвечает критериям разумности.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 34.902 руб.

Также подлежит возврату истцу госпошлина согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ТАВР Неруд" основной долг в сумме 2 250 547 руб. 44 коп., неустойку в сумме 129 940 руб. 24 коп., всего 2 380 487 руб. 68 коп., а также судебных расходов за юридические услуги в сумме 5 000 руб. и 34.902 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной сумме требования о расходах на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО Торговый Дом "ТАВР Неруд" из федерального бюджета госпошлину в сумме 11.842 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова