Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А51-13078/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13078/2021
г. Владивосток
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НВТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.10.2002, юридический адрес: 690039, <...>, этаж 7, пом 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.10.2015, юридический адрес: 690001, <...>)

о взыскании суммы задолженности в размере 122 148, 30 руб., пени в размере 160 313, 60 руб.,

при участии: представителя заявителя ФИО2, доверенность от 01.10.2021,

в отсутствие представителя ответчика,,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НВТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании суммы задолженности в размере 122 148, 30 руб., пени в размере 160 313, 60 руб.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, при этом копия определения с указанием места и времени судебных заседаний направлялась ответчику по юридическому адресу, в соответствии с сведениями, размещенными в ЕГРЮЛ.

Направленное судом почтовое отправление возвращено почтовым отделением без вручения по причине неявке адресата и за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 23.08.2016.

По условиям данного договора: Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателю, согласно его заявкам алкогольную продукцию, в количестве, ассортименте и с соблюдением требований к качеству, в соответствии с условиями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его (пункт 1.1.). Оплата Товара производится Покупателем не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента принятия Товара Покупателем (пункт 3.2.). В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, установленных п.3.2. настоящего Договора, начисляется пеня в размере 0,3% от неоплаченной суммы товара, за каждый день просрочки платежа (пункт 3.5.).

Согласно товарно-транспортным накладным товар поставлялся ответчику в 2018, 2019, 2020 годах, товар оплачивался ответчиком с нарушением установленных сроков, задолженность по оплате поставленного товара составляет 122 148 руб. 30 коп. (не оплачены счета-фактуры №44831 от 22.12.2020 и №46578 от 31.12.2020).

На основании пункта 3.5. договора, истец начислил пени за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного спорным договором, в размере 160 313 руб. 60 коп. за общий период с 28.06.2018 по 29.07.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию с требования об уплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, требование, указанное в ней, – без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, материалами дела (в том числе товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами) подтверждено, что истец поставил ответчику товары, которые последним не оплачены в полном объеме(не оплачены счета-фактуры №44831 от 22.12.2020 и №46578 от 31.12.2020), в нарушение условий спорного договора и положений статей 506, 516 ГК РФ.

Факт поставки, объем и цену поставленных товаров, а также задолженность в заявленном истцом размере 122 148 руб. 30 коп., в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Таким образом, требование в части взыскания основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истец просит взыскать пени в сумме 160 313 руб. 60 коп. пени, начисленных за общий период с 28.06.2018 по 29.07.2021.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5. спорного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, установленных п.3.2. настоящего Договора, начисляется пеня в размере 0,3% от неоплаченной суммы товара, за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного в 2018, 2019, 2020 годах товара подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени по пункту 3.5. спорного договора.

При проверке расчета, суд установил, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, истцом рассчитана в соответствии с условиями спорного договора, период просрочки определен в соответствии с фактическим обстоятельствами оплаты, расчет пени признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд на основании имеющихся в деле доказательств признает иск подлежащим удовлетворению, с учетом нижеследующего.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из приведенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НВТ» задолженность по договору поставки №б/н от 23.08.2016 в сумме 122 148,30 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 2018 по 2021 год в размере 160 313,60 руб. и 8 649 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Н.Н.Куприянова