Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А43-27910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27910/2021

Нижний Новгород 01 сентября 2023года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-504), при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореол-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании долга и пени,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореол-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

о признании незаконным начисления платы за потреблённую тепловую энергию по нормативу по договору купли-продажи коммунальных ресурсов № 80526 от 03.08.2016,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 (603003, <...>) и ФИО3 (603000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Теплоэнерго": ФИО4, по доверенности; ФИО5, по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореол-Сервис": ФИО6 (директор); ФИО7, по доверенности,

и у с т а н о в и л: Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело, возбужденное по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореол-Сервис" (далее - ответчик) 4 691 453 рублей 48 копеек основного долга по договору № 80 526 от 03.08.2016 за период с мая 2021 года по август 2022 года, 115 754 руб. 79 коп. пени (с учетом уточнения иска и с учетом объединения дел: № А43-27910/2021 и № 36655/2021).

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореол-Сервис" предъявлено встречное исковое заявление о признании незаконным начисления платы за потреблённую тепловую энергию по нормативу по договору купли-продажи коммунальных ресурсов № 80526 от 03.08.2016.

Требования основаны на статьях 309,310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Теплоэнерго" просит удовлетворить первоначальный иск.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореол-Сервис" просит рассмотреть настоящее дело с учетом отзыва на иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 03.08.2016 № 80526 на отпуск коммунальных ресурсов

Предметом настоящего иска явилась задолженность по вышеуказанному договору за период с мая 2021 года по август 2022 года. Всего истцом ответчику поставлено коммунального ресурса на сумму 7 644 658 руб. 31 коп., а задолженность за данный период составила 4 691 453 руб. 48 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Вместе с тем ответчиком оспаривается объем потребленного коммунального ресурса. Ответчик полагает, что истцом неправильно рассчитано количество потребленного коммунального ресурса.

В отношении доводов сторон суд отмечает следующее.

Расчет задолженности за период с мая 2021 года по август 2022 года указан истцом в реестре неоплаченных счетов и в расчете долга (том 6, л.д. 33-37).

Между АО «Теплоэнерго» и ООО УК «Ореол-Сервис» (управляющая организация) заключен договор на поставку коммунальных ресурсов для многоквартирного дома №139 по ул.Коминтерна.

Также между АО «Теплоэнерго» и гр.ФИО3 заключен договор №20400 от 15.01.2011 года теплоснабжения нежилого здания №155 по ул.Коминтерна.

Здание по ул.Коминтерна, 155 подключено к системе теплоснабжения в техническом подполье дома №139 по ул.Коминтерна на основании технических условий подключения №520/39460 от 23.06.2015 года, проекта 03-32/15-ТС, ТС.АС, согласованного ООО УК «Ореол-Сервис», а также письма ООО УК «Ореол-Сервис» №45 от 16.06.2015 года о согласовании подключения к сетям в доме №139 по ул.Коминтерна.

В ходе проведенного обследования системы теплопотребления жилого дома № 139 по ул. Коминтерна выявлено, что прибор учета, установленный на отопление в указанном жилом доме, учитывает также и потребление тепловой энергии на отопление административного здания, расположенного по ул. Коминтерна, д. 155 (акт № 120-к от 29.01.2021).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 от 06.05.2011г. прибор учета, установленный в жилом доме № 139 по ул. Коминтерна, фиксирующий расход тепловой энергии в нескольких зданиях, не является общедомовым прибором учета, т.к. общедомовой прибор учета (далее ОДПУ) - это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного только в один многоквартирный дом.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходе из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013 года.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - «Правила №354»), коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, действующее законодательство под коллективным (общедомовым) прибором учета понимает средство измерения, учитывающее потребление ресурса только одним объектом (домом), установленное в соответствующей точке учета. Прибор учета, фиксирующий расход ресурса в нескольких домах, в силу указанных норм права не является коллективным (общедомовым) прибором учета и в расчетах за коммунальные услуги (ресурсы) показания данного прибора применению не подлежат.

Правилами №354 не определен порядок распределения коммунального ресурса, отпущенного нескольким домам, учет которого осуществляется одним прибором учета, в связи с чем, невозможно в данном случае достоверно определить объем ресурса, потребленного каждым объектом, учитываемым прибором учета, отдельно, особенно принимая во внимание, что каждый объект индивидуален по составу и состоянию общего имущества, а также инженерных систем.

На основании изложенного, прием в эксплуатацию в качестве коллективного (общедомового) прибора учета средства измерения, не отвечающего требованиям законодательства, невозможен.

Согласно пункту 42(1) Правил №354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения №2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, в связи с чем, начисление АО «Теплоэнерго» платы по отоплению Вашему обществу исходя из нормативов потребления является правомерным и основания для корректировки отсутствуют. Данный вывод находит свое подтверждение в судебной практике рассмотрения споров данной категории (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2019 года по делу №А56-135599/2018).

Правилами № 354 не определен порядок распределения коммунального ресурса, отпущенного нескольким домам, учет которого осуществляется одним прибором учета, в связи с чем. невозможно в данном случае достоверно определить объем ресурса, потребленного каждым объектом, учитываемым прибором учета, отдельно, особенно принимая во внимание, что каждый объект индивидуален по составу и состоянию общего имущества, а также инженерных систем.

Таким образом, прибор учета, установленный в МКД № 139 по ул. Коминтерна, не отвечает признакам общедомового прибора учета в отношении данного многоквартирного дома, поскольку учитывает совокупное потребление двух самостоятельных объектов недвижимости, которые по своим характеристикам являются совершенно разными строениями.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере по договору теплоснабжения. В спорной ситуации судом принимается расчет долга, предоставленный истцом (том 6, л.д. 33-37). Основания для принятия расчета долга, предоставленного ответчиком, с учетом обстоятельств дела, не имеется. В данной ситуации истцом в периоды, когда к спорному дому были подключены другие объекты недвижимости рассчитаны вышеуказанным способом правомерно.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 4 691 453 руб. 48 коп. Основания для применения статьи 333 ГК РФ при расчете долга также не имеется, поскольку истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора и в соответствии с законом. Доводы ответчика о том, что истцом неправильно распределялись поступающие денежные средства отклоняются судом. Из материалов дела видно, что платежные документы с указанием назначения платежа засчитывались в соответствии с указанным месяцем и годом, а денежные средства (без назначения платежа), поступающие напрямую от граждан, засчитывались в более ранние периоды. Остальные доводы ответчика отклоняются судом в связи с необоснованностью. Также в данном случае истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку истец требует о взыскании долга за период с мая 2021 года по август 2022 года, а иск поступил в суд в августе 2021 года, т.е. в пределах установленного срока. Остальные доводы отклоняются судом в связи с необоснованностью. При этом основания для удовлетворения встречного иска не имеется. В связи с чем встречный иск отклоняется судом. В данном случае за каждый месяц истцом расчет долга произведен с учетом сложившихся взаимоотношений сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 115 754 руб. 79 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд счел его правильным.

Просрочка внесения платежей по оплате тепловой энергии подтверждена, поэтому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Основания для снижения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореол-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 691 453 руб. 48 коп. долга, 115 754 руб. 79 коп. пени, а также 47 036 руб. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета 28 611 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 25467 от 02.08.2021.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин