Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А67-7090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7090/2017
г. Томск
16 октября 2017 г.
– дата объявления резолютивной части решения

17 октября 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Авто Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томсквышкомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эрдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 7 553 437,50 руб.

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Авто Транспорт» (далее – ООО «Магистраль Авто Транспорт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томсквышкомонтаж» (далее – ООО «ТВМ») о взыскании 550 000 руб., из которых 500 000 руб. – часть задолженности за выполненные работы по договору от 01.01.2017 № 2-07/17, договору уступки прав требования от 15.05.2017, 50 000 руб. – часть пени на основании пункта 9.2.1 договора от 01.01.2017 № 02-07/17.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору от 01.01.2017 № 02-07/17 исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 7 193 750 руб. На основании договора уступки прав требования от 15.05.2017 истцу принадлежит право требования с ответчика уплаты задолженности в сумме 7 193 750 руб., возникшей из договора от 01.01.2017 № 02-07/17.  На основании пункта 9.2.1 договора от 01.01.2017 № 02-07/17 на сумму задолженности начислена пеня в размере 5% от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования 7 553 437,50 руб., из которых 7 193 750 руб. – задолженность по договору от 01.01.2017 № 2-07/17, договору уступки прав требования от 15.05.2017, 359 687,50 руб. – пеня на основании пункта 9.2.1 договора (л.д. 76).

Увеличение исковых требований принято судом протокольным определением от 16.10.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, стороны сообщили о возможности рассмотрения дела в их  отсутствие (л.д. 77, 80).

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 80).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало требования истца (л.д. 78).

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (части 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройМонтажСтандарт» (заказчик, в настоящее время переименован в ООО «ТВМ») и ООО «Эрдан» (подрядчик) заключен договор от 01.01.2017 № 2-07/17, по которому подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить вышкомонтажные работы в соответствии с договором и рабочей документацией; в случае необходимости стороны вправе заключить дополнительное соглашение к договору, в котором согласуют необходимые дополнительные условия выполнения работ (л.д. 15-20).

Данным договором предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком после получения заказчиком оригинала счета-фактуры, оформленного подрядчиком на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.1); начало выполнения работ: 01.01.2017, окончание работ: 31.12.2017 (пункт 4.1); в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 15 календарных дней, заказчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан  уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа (пункт 9.2.1); договор утрачивает силу после полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 11.1).

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 № 1 стороны согласовали стоимость  комплекса вышкомонтажных работ на к. № 256 Куюмбинского м/р в размере 7 193 750 руб. (л.д. 21).

Во исполнение условий договора от 01.01.2017 № 02-07/17 ООО «Эрдан» выполнил работы на общую сумму 7 193 750 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 12.01.2017 № 1, от 18.01.2017 № 2, от 19.01.2017 № 3, от 02.02.2017 № 4, от 13.02.2017 № 5, от 14.02.2017 № 6, от 10.03.2017 № 7, от 13.03.2017 № 8, от 14.03.2017 № 9, от 15.03.2017 № 10, от 16.03.2017 № 11, от 23.03.2017 № 12, от 24.03.2017 № 13, выставив ответчику на указанную сумму счета-фактуры (л.д. 24-62).

15.05.2017 между ООО «Эрдан» (цедент) и ООО «Магистраль Авто Транспорт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «ТВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634009, <...> ?), возникшие  по договору от 01.01.2017 № 2-07/17 в сумме 7 193 750 руб., принадлежащие ООО «Эрдан» на основании следующих КС-3 и счетов-фактур: от 12.01.2017 № 1, от 18.01.2017 № 2, от 19.01.2017 № 3, от 02.02.2017 № 4, от 13.02.2017 № 5, от 14.02.2017 № 6, от 10.03.2017 № 7, от 13.03.2017 № 8, от 14.03.2017 № 9, от 15.03.2017 № 10, от 16.03.2017 № 11, от 23.03.2017 № 12, от 24.03.2017 № 13, всего на сумму 7 193 750 руб., по которым ООО «ТВМ» является заказчиком, а ООО «Эрдан» подрядчиком (л.д. 8-11).

Данным договором предусмотрено, что КС-3 и счета-фактуры от 12.01.2017 № 1, от 18.01.2017 № 2, от 19.01.2017 № 3, от 02.02.2017 № 4, от 13.02.2017 № 5, от 14.02.2017 № 6, от 10.03.2017 № 7, от 13.03.2017 № 8, от 14.03.2017 № 9, от 15.03.2017 № 10, от 16.03.2017 № 11, от 23.03.2017 № 12, от 24.03.2017 № 13,  на общую сумму 7 193 750 руб., указанные в пункте 1.1 договора, переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода прав требования  к цессионарию, в том числе, но не исключительно: право требовать оплаты  полной стоимости выполненных, но неоплаченных работ; право требовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате; все иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в полном объеме (пункт 1.2); уступка прав цедента, осуществляемая по договору, является возмездной (пункт 2.1); в трехдневный срок со дня подписания договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи документов все имеющиеся у него оригиналы документов, удостоверяющих права цедента (пункт 3.1); с момента подписания акта приема-передачи документов, указанного в пункте 3.2 договора, обязанности цедента считаются исполненными (пункт 3.3).

Ответчик уведомлен об уступке права требования по договору уступки права требования от 15.05.2017, что подтверждается ответом ответчика на претензию от 26.05.2017 (л.д. 14).

Ссылаясь на наличие задолженности в общей сумме 7 193 750 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты задолженности в сумме 7 193 750 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  7 193 750 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец в соответствии с пунктом 9.2.1 договора от 01.01.2017 № 2-07/17 начислил пеню в размере 5%  от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа в сумме 359 687,50 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 359 687,50 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 359 687,50  руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 382, 330, 333, 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томсквышкомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Авто Транспорт» 7 193 750 руб. основного долга, 359 687 руб. 50 коп. неустойки, 14 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7 567 437 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томсквышкомонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 767 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                                    М.О. Попилов