Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А40-55845/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

20.06.2017г. Дело № А40-55845/17-39-511

Резолютивная часть решения подписана 31.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «РЖД»

к АО «ПГК»

о взыскании долга и пени

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ПГК» о взыскании долга в размере 61 617,34 руб. и пени в размере 2 372,27 руб. договору №ТОР-ЦВ-00-30/ДД7В-223/13 от 01.04.2013 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания долга в размере 61617,34 руб., в связи с оплатой долга до подачи иска.

Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь ч.ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ, определил принять отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной части, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец, подрядчик) и Акционерным обществом «Первая грузовая компания» (далее АО «ПГК», ответчик, заказчик) заключен договор №ТОР-ЦВ-00-30/ДД7В-223/13 от 01.04.2013 (далее - договор).

В соответствии с условиями данного договора (п. 1.1), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно п. 2.3. и 2.3.3 договора, Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 банковских дней с момента его получения, но не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов. Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме приложения №7 к договору, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления подрядчиком предусмотренных договором документов.

Согласно п. 3.8 договора (в редакции дополнительного соглашения №12), заказчик в течение 2 дней с даты получения акта выполненных работ в ЭДО СПС обязан подписать его и направить в адрес подрядчика либо представить мотивированный отказ от его подписания.

03.03.2016 ОАО «РЖД» выполнило ремонт грузового вагона №52365459, что подтверждается уведомлением №2345 формы ВУ-23, уведомлением №58 формы ВУ-36, дефектной ведомостью от 03.03.2016. Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, заказчик не подписал акт выполненных работ по ремонту вагона №52365459, в связи с чем, данные работы остались неоплаченными.

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона №52365459 от 03.03.2016, размер стоимости работ по ремонту вагона и сбора за подачу и уборку вагона составил 52216.08 руб. (без НДС). С учетом НДС стоимость работ и услуг составила 52218,08+18%=61617,34 руб.

Кроме того, пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг в виде пени в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования. Таким образом, по состоянию на 30.05.2016, сумма неустойки составила 2372,27 руб. (из расчета 61617,34*0,07%*55, где 61617,34 - сумма основного долга, 0,07% ставка пени, 82 количество дней просрочки с 06.04.2016 по 30.05.2016).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Однако, истец отказался от иска в части взыскания долга, в связи ее оплатой до подачи иска в суд, иск направлен в суд 17 марта 2017 года. оплаты произведены аж в октябре 2016 года.

В связи с отказом от иска в части взыскания долга и прекращении производства по делу в этой части истец просит взыскать лишь пени в размере 2 372,27 руб.

Доводы отзыва судом принимаются по следующим основаниям.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт наличия оснований для начисления неустойки согласно п.п. 2.3, 3.8 договора, так как авансовый платеж был произведен Ответчиком в установленном размере и порядке, что не отрицается Истцом, а окончательный расчет не мог быть проведен Ответчиком при отсутствии подписанного акта выполненных работ.

Требование Истца об оплате работ, акт приемки которых сторонами не подписан, противоречит условию п. 3.8 договора.

Ответчик указывает на то, что не подписание акта произошло в данном случае по вине Истца, выполнившего работы в нарушение условий договора и не принявшего меры ни к подписанию предусмотренного п. 3.8 договора протокола, ни к устранению недостатка. Ответчик пояснил, что акт выполненных работ был отклонен ответчиком по причине отсутствия согласования собственника колесных пар на их использование для ремонта вагонов ответчика. При этом истец изначально включил в стоимость работ в РДВ стоимость не принадлежащих ему колесных пар (41 112, строки 5542,5570 РДВ).

Кроме того, расчет неустойки произведен Истцом с нарушением условий п 5.1 Договора, согласно которого неустойка исчисляется в размере 0,07% от стоимости работ. Как следует из расчетно - дефектной ведомости и акта выполненных работ, представленных Истцом в материалы дела, стоимость выполненных им работ по ремонту вагона составляет только 3 163,2 руб.

Остальная сумма, исходя из которой Истец произвел расчет неустойки, (58 454,14 руб.) представляет собой:

-стоимость деталей, являющихся собственностью Ответчика (41 112 руб., строки 5542, 5570 расчетно-дефектной ведомости)

-размер сбора за подачу и уборку вагона, выполнение которого не относится к работам по Договору и размер которого подлежит государственному регулированию - 7942,88 руб.;

-НДС, который стоимостью работ не является и на сумму которого поэтому неустойка не может начисляться, в сумме 9 399,26 руб.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению, расчет пени документально не подтвержден, произведен без учета вышеизложенных доводов.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска части взыскания с АО «ПГК» в пользу ОАО «РЖД» долга в и производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета госпошлину в размере 559,58 руб., уплаченную платежным поручением № 7195859 от 09.12.2016 г.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю.Лакоба