Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-116167/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116167/22-53-910
г. Москва
12 сентября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 8 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (143404, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 11А, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОНИКС» (109341, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 1 050 612 руб. 50 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «УДС» с иском к ответчику ООО ИСК «Оникс» о взыскании 1 050 612 руб. 50 коп., включая 874 248,99 руб. неосновательного обогащения, 176 363,51руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического исполнения.

В обоснование исковых требований истец сообщает, что производил оплату по договору лизинга за ответчика без встречного предоставления.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Истец произвел платежи по обязательствам ответчика на счет АО «Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Рус» по договору лизинга от 26.04.2016 № 2016-04/FL-07166 по платежным поручениям от 14.06.2019 № 690 на 787 356,15 руб., от 14.06.2019 № 691 на 86 892,84 руб., всего 874 248,99 руб.

Встречное предоставление ответчиком не предоставлялось, доказательства иного не представлены.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в указанном размере и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2019 по 23.05.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Перечисление спорной суммы подтверждается платежными поручениями. Доказательства наличия обязательств истца или исполнения ответчика на спорную сумму не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком об оплате спорной денежной суммы отсутствовали, правовых оснований для ее сбережения ответчиком за счет истца не имеется, и денежная сумма подлежит взысканию на основании п. 5 ст. 313, ст. 1102 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании ст. 395, 1107 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в т.ч. абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, т.е. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление вступило в силу с 1 апреля 2022 г.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2019 по 31.03.2022 составляет 155 501,30 руб.

По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в указанной части на основании п. 5 ст. 313, ст. 387, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОНИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» 1 029 750 (один миллион двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 29 коп., включая 874 248,99 руб. неосновательного обогащения, 155 501,30 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на 874 248,99 руб. за период со дня окончания действия моратория по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 23 039 (двадцать три тысячи тридцать девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.