Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А57-31980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31980/2023
25 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2024г.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР», Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка (ИНН <***>) к ФИО1, г. Саратов, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании убытков в размере 3 161 031,00 (три миллиона сто шестьдесят одна тысяча тридцать один рубль 00 копеек) рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1364383,54 руб. и до дня фактического погашения задолженности перед ООО «Стеллар»;

При участии в судебном заседании:

От ФИО1- ФИО5 по доверенности 64 А А 4168226 от 13.11.2023 сроком на 10 лет.

От ООО «СТЕЛЛАР- ФИО6 по доверенности от 13.06.2024г.

ФИО2 -личность установлена по паспорту (до перерыва).

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР», Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка (ИНН <***>), далее по тексту Истец,  к ФИО1, г. Саратов, далее по тексту  Ответчик,  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам в размере 3 161 031,00 (три миллиона сто шестьдесят одна тысяча тридцать один рубль 00 копеек) рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 364 383,54 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три рубля 54 копейки) рублей и до дня фактического погашения задолженности перед ООО «Стеллар», возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 980 руб.

20.09.2023 ООО «Стеллар» обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Егерь Н.Ю., как директору общества, о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам в размере 3 161 031 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 717 576 руб. 82 коп., дополнительных выплат в бюджет по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной налоговой системы за 2020-2022 г.г. в размере 381 362 руб., дополнительных выплат в бюджет по пени в размере 96 040 руб. 91 коп.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова по делу № 2-3290/2023 от 15 ноября 2023 года гражданское дело №2-3290/2023 по иску ООО «Стеллар» к ФИО1 о взыскании убытков передать на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-31980/2023 от 12 декабря 2023 года, суд принял к производству указанное дело.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  ФИО2 ФИО3, ФИО4

В судебном заседании  28.11.2024 года был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до  12.12.2024 года, до  18.12.2024 года и до 11-30  23.12.2024 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Отводов суду не заявлено.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители Истца и Ответчика присутствуют в судебном заседании .

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и объяснениях на иск, а также заявил ходатайство о применении судом   исковой давности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что  ФИО1 работала в ООО «СТЕЛЛАР» в должности бухгалтера с 01 августа 2018 года по 26 августа 2019 года по трудовому договору от 01.08.2018 г., и в должности директора с 27.08.2019 года по 02.03.2023 года по трудовому договору от 27.08.2019 года. За время работы в ООО «СТЕЛЛАР» Ответчику выдавались денежные средства под авансовый отчет.

Единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

 Он обязан по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

26.01.2023 единственным участником ООО «СТЕЛЛАР» ФИО4 (размер доли в уставном капитале 100%), в связи с возникшими подозрениями в незаконных действиях со стороны  директора ООО «СТЕЛЛАР» ФИО1, было принято решение о смене директора ООО «СТЕЛЛАР». В связи с этим, в адрес действующего на тот момент директора ООО «СТЕЛЛАР» - ФИО1, был направлен запрос о предоставлении:

- информации (в виде письменного отчета) о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТЕЛЛАР» по итогам 2019-2022 г.,

- сведений о заключенных и расторгнутых договорах за период 2019-2022 г.,

- бухгалтерской и налоговой отчетности за период 2019-2022 г.,

- банковских выписок за период 2019-2022 г.,

а также с просьбой в кратчайшие сроки подготовить все уставные, финансовые и бухгалтерские документы, печать, электронные ключи с правами подписи от имени ООО «СТЕЛЛАР», а также имущество, принадлежащее ООО «СТЕЛЛАР» и находящееся в пользовании Егерь Н.Ю. (ноутбук Samsung, переносной накопитель объемом 500 ГБ), для начала процедуры передачи дел новому директору общества.

03.02.2023 г., в ответ на данный запрос Егерь Н.Ю. направила письмо в адрес единственного участника ООО «СТЕЛЛАР» ФИО4, с отказом предоставлять вышеперечисленные документы и отчетность, а также возвращать вверенное ей имущество ООО «СТЕЛЛАР», мотивируя свой отказ отсутствием акта приема-передачи имущества, перечисленного в запросе, а также наличием, завизированного ФИО4, заявления об увольнении, датированного 05.09.2022 г. (Приказ об увольнении ФИО1 не издавался и не подписывался ФИО4, в связи с принятым ей решением не покидать занимаемую должность).

16.02.2023 г. ФИО4 был сделан запрос в МРИ ФНС России №22 по Саратовской области с просьбой предоставить заверенную копию Устава ООО «СТЕЛЛАР» и лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о создании юридического лица (ООО «СТЕЛЛАР») от 11.05.2018 г.

21.02.2023 г. МРИ ФНС России №22 по Саратовской области выдало ФИО4 лично,  заверенную копию Устава ООО «СТЕЛЛАР» и лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о создании юридического лица (ООО «СТЕЛЛАР») от 11.05.2018 г.

03.03.2023 единственным участником ООО «СТЕЛЛАР» - ФИО4 было принято решение о прекращении полномочий ФИО1 в качестве  директора ООО «СТЕЛЛАР», и назначении на данную должность себя самого, то есть ФИО4  Было подготовлено, заверено нотариально (нотариус ФИО7, адрес: <...> д 14а) и представлено в налоговый орган, заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р13014).

14.03.2023 в ответ на отказ Егерь Н.Ю. от исполнения законного требования собственника ООО «СТЕЛЛАР», ФИО4 было направлено письмо в адрес Егерь Н.Ю. о незаконности и необоснованности ее действий,  связанными с нарушением положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 14.1. Устава ООО «СТЕЛЛАР» (Общество обязано хранить документы, предусмотренные действующим законодательством РФ по месту расположения исполнительного органа Общества), п. 14.2. Устава ООО «СТЕЛЛАР» (Директор Общества несет персональную ответственность за учет, сохранность вышеперечисленных и архивных документов, в том числе документов по личному составу Общества, за организацию и осуществление мероприятий по гражданской обороне в Обществе), положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также с несостоятельностью заявления о непринятии в пользование (в связи с занимаемой должностью) печати ООО «СТЕЛЛАР», уставных документов, и прочего имущество, принадлежащего ООО «СТЕЛЛАР», так как деятельность организации в течении 2019-2022 г.,  была бы не возможна без печати и Уставных документов  Общества (в частности: смена карточки образцов подписей и печатей в банке, получение ЭЦП, подписание договоров, актов выполненных работ, исходящих писем, отправка отчетности в контролирующие органы, и прочие документы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности организации). Также, в тексте данного письма, было повторно заявлено требование о возврате всего имущества, перечисленного в запросе от 26.01.2023 г. в срок до 20.03.2023 г., в случае отказа на которое, действия Егерь Н.Ю. будут расценены как мошеннические действия,  как в отношении ООО «СТЕЛЛАР», так и в отношении лично ФИО4, как единственного участника (учредителя) ООО «СТЕЛЛАР».

Также, 14.03.2023 ФИО4 был получен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице (ООО «СТЕЛЛАР»), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.03.2023 г.

21.03.2023 г Ответчиком была направлена посылка по Почте РФ на юридический адрес ООО «СТЕЛЛАР». В составе посылки было направлено следующее имущество:

- печать ООО «СТЕЛЛАР» - 1 шт.;

- переносной накопитель Seagate модель SRD00F1 – 1 шт.;

- Ноутбук Samsung (модель NP-R540H s/n ZZ5L93AB101647T – 1 шт.;

- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения – 1 шт.;

- лист записи от 11.05.2018 г. – 1 шт.;

- решение №1 единственного учредителя – 1 шт.;

- решение №2 единственного учредителя – 1 шт.;

- устав ООО «СТЕЛЛАР» - 1 шт.;

- приказ №1/1105 от 11.05.2018 г. – 1 шт.;

- лист записи от 27.06.2019 г. – 1 шт.;

- трудовой договор с директором (ФИО8) от 11.05.20.18 г. – 1 шт.;

- договор аренды нежилого помещения №О-32 от 01.08.2018 г. – 1 шт.;

- договор аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2019 г. – 1 шт.;

- дополнительное соглашение от 30.08.2019 г. к договор аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2019 г. – 1 шт.;

- карточка об открытии расчетного счета в банке АО «Банк «Агророс» - 1 шт.

а также сопроводительное письмо с указанием перечня направляемого имущества и заявлением о том, что направляемое имущество является исчерпывающим и более ничего в своем распоряжении Егерь Н.Ю. не имеет.

12.04.2023 в ответ на действия/бездействия Егерь Н.Ю. директором ООО «СТЕЛЛАР» - ФИО4 (решение единственного участника Общества №4 от 03.03.2023 г., Приказ о назначении на должность директора) и единственным участником (учредителем) ООО «СТЕЛЛАР», было направлено письмо в адрес Егерь Н.Ю. с сообщением о получении материальных ценностей и документов, направленных в адрес ООО «СТЕЛЛАР». А также, на основании проведенного внутреннего аудита, в тексте данного письма содержалось уведомление о том, что по данным бухгалтерского учета ООО «СТЕЛЛАР», за Егерь Н.Ю. числится задолженность в размере 3 161 031,00 (три миллиона сто шестьдесят одна тысячи тридцать один рубль 00 копеек) рублей.

В период с 20.06.2019 г. по 20.05.2022 г. с расчетного счета ООО «СТЕЛЛАР» (р/с <***>  в банке АО «БАНК «АГРОРОС» к/с 30101810600000000772, БИК 046311772) на личный расчетный счет Ответчика - ФИО1 (р/с <***> в банке ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, к/с 30101810200000000607, БИК 043601607) были перечислены денежные средства с основанием платежа: «Выплата подотчетных денежных средств…», в общей сумме 3 161 031,00 (три миллиона сто шестьдесят одна тысячи тридцать один рубль 00 копеек) рублей, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными в материалы дела.

Документы о целях расходования данных денежных средств Егерь Н.Ю. не представлены, денежные средства в кассу (на расчетный счет) общества не возвращены.

Факт обоснованного расходования данных денежных средств, на хозяйственную деятельность ООО «СТЕЛЛАР», документально не подтвержден.

Также Егерь Н.Ю. не представлено доказательств передачи денежных средств в распоряжение единственного участника Общества - ФИО4

Ссылка, что данные денежные средства были направлены на выплату заработной платы, Егерь Н.Ю., как директору, а также ФИО2 и ФИО3, не подтверждены документально, перечисление с личной банковской карточки Егерь Н.Ю. в пользу указанных лиц, а также иных лиц, по указанию ФИО4, как учредителя ООО «СТЕЛЛАР», не может рассматриваться, как разумное поведения единоличного исполнительного органа ООО «СТЕЛЛАР», поскольку противоречит, как требованиям Закона № 14-ФЗ, так и Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Так, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункта 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 раскрыто понятие неразумности действий руководителя, которая считается доказанной, когда руководитель принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение, либо до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Наличия только лишь подозрений в виновности ответчиков недостаточно для удовлетворения иска, в рамках рассматриваемой категории дел необходимо привести ясные и убедительные доказательства такой вины (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8).

Порядок выдачи под отчет денежных средств регламентирован Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Указание N 3210-У).

Согласно п. 6.3 Указания N 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, ИП, расходный кассовый ордер должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, ИП либо письменному заявлению подотчетного лица. С 30 ноября 2020 г. распорядительный документ юридического лица, ИП допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано трехдневный срок, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В свою очередь статья 65 АПК РФ определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому, ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Таким образом, действия ФИО1 по перечислению денежных средств на личный счет с обоснованием «под отчет», оригиналы документов отсутствуют, без предоставления отчетов носят явно недобросовестный характер, что является основанием для взыскания убытков.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своего нарушенного права в отношении требований о взыскании убытков и процентов, в связи с чем, просит суд отказать в иске.

Истец возражает против заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В соответствие со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно подпункту 4, 5 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:  - после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, - знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее Постановление № 62) разъяснено, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Пунктом 1 Постановления № 62 разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Пунктом 11.1. Устава Общества установлено, что общее собрание участников Общества является высшим органом управления Обществом, которое проводится не реже одного раза в год не позднее трех месяцев с момента окончания финансового года, по инициативе исполнительного органа общества (директора)

Однако, ответчик не инициировала проведения ежегодных собраний, доказательств, что предоставляла финансовую или бухгалтерскую отчетность участнику общества – ФИО4 в материалы дела не представлено.

Таким образом, и федеральное законодательство, и Устав Общества прямо возлагают обязанность по созыву очередного ежегодного собрания участников Общества на исполнительный орган Общества.

            Кроме того, статья 36 Закона № 14-ФЗ обязывает орган или лиц, созывающих общее собрание участников общества, не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

            В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

            Егерь Н.Ю. не представлены в суд доказательства направления в адрес участника ООО «Стеллар» заказных писем с уведомлением о проведении ежегодного общего собрания.

            Также Егерь Н.Ю. не представлены в суд протоколы собраний участников Общества.

            Позиция Егерь Н.Ю. об ознакомлении ФИО4, как единственного участника Общества, не подтверждается материалами дела и пояснениями ФИО4

Так, 31 марта 2020 года бухгалтерский баланс за 2019 год был подан Егерь Н.Ю. в налоговые органы с нулевыми показателями по всем строкам. Уточненный баланс за 2019 года, содержащий действительные данные бухгалтерского учета, был сдан Егерь Н.Ю. в налоговый орган лишь 26 марта 2021 года, следовательно, с указанной даты у ФИО4 появилась реальная возможность ознакомиться с данными бухгалтерского учета и обратиться в суд за защитой своего права, как участника общества, или права ООО «Стеллар».

Как установлено, настоящий иск был отправлен почтовым отправлением в Октябрьский районный суд г. Саратова 20 сентября 2023 года, поступил в Октябрьский районный суд г. Саратова 21 сентября 2023 года.

Таким образом, ООО «Стеллар» в лице нового единоличного органа ФИО4 не был пропущен трехлетний срока исковой давности на подачу искового заявления о взыскании убытков за 2019, 2020, 2021 гг.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит  к выводу о доказанности Истцом факта причинения Ответчиком ущерба ООО «Стеллар» в размере 3 161 031,00 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 364 383,54 рублей, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельным видом ответственности, отличным от возмещения убытков. По общему правилу гражданское законодательство не допускает применение нескольких мер ответственности за одно и то же правонарушение. В связи с этим по отношению к убыткам проценты носят зачетный характер.

Так, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ,  если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

То есть сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом соотношения удовлетворенных требований и заявленного ходатайства со стороны истца о предоставлении отстрочки уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 31 482,63 рублей, а с истца - в сумме 14 141,37 руб.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, г. Саратов ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР», Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка (ИНН <***>) причиненные убытки в размере 3 161 031,00 (три миллиона сто шестьдесят одна тысяча тридцать один рубль 00 копеек) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, г. Саратов 11.03.1987г.р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 482,63 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР», Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 141,37 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                Павлова Н.В.