Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А66-9148/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-9148/2024
г. Тверь
10 сентября 2024 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 23 августа 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вверх", Алтайский край, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2023 г.),

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Империя", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.12.2014 г.),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Иваново,

о взыскании 132 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вверх", Алтайский край, г. Барнаул (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя", г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 132 000 руб. 00 коп., в том числе: 120 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору - заявке от 22.09.2023 г. №42 на перевозку груза автомобильным транспортом, 12 000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.09.2023 г. по 18.10.2023 г. на основании п.1 указанного договора – заявки, а также договорная неустойка, начисленная за период с 19.10.2023 г. по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,5% за каждый просрочки.

Определением от 26 июня 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Иваново.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

09 июля 2024 года от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

16 июля 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО "Империя" просило в удовлетворении иска отказать.

02 августа 2024 года от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Решением от 23 августа 2024 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

06 сентября 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 23 августа 2024 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) по делу №А66-9148/2024.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор - заявка от 22.09.2023 г. №42 на перевозку груза автомобильным транспортом (далее – договор – заявка), согласно условиям которого стороны согласовали перевозку груза по маршрутам: г. Казань, <...>, склад – <...> г. Усоле – Сибирское, ул. Крестьянина, д.2, <...>, <...>.

Дата загрузки – 22.09.2023 г., дата и время разгрузки – 26.09.2023 г. – 27.09.2023 г.

Стоимость перевозки составила 250 000 руб. 00 коп., срок оплаты – по факту прибытия авто на погрузку.

Истцом и ответчиком также согласованы обязанности сторон, в том числе просрочка платежа – 0,5% от стоимости перевозки за каждые прошедшие сутки (п.1).

Поскольку оказанные истцом по договору - заявке от 22.09.2023 г. №42 на перевозку груза автомобильным транспортом услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия от 18.10.2023 г. с почтовыми документами.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора - заявки от 22.09.2023 г. №42 на перевозку груза автомобильным транспортом и ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314, 779, 781, 784, 785 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг по договору в спорный период.

Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза и размер задолженности по оказанным услугам в сумме 120 000 руб. 00 коп. надлежаще подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе: договором - заявкой от 22.09.2023 г. №42 на перевозку груза автомобильным транспортом, товарно – транспортными накладными от 22.09.2023 г. №48, от 21.09.2023 г. №105, претензией и доказательствами ее направления ответчику, иными материалами дела.

Возражая относительно заявленных требований в отзыве на иск, ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания истцом услуг по договору – заявке, документально свои доводы не обосновал.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 120 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.09.2023 г. по 18.10.2023 г. на основании п.1 договора – заявки от 22.09.2023 г. №42 на перевозку груза автомобильным транспортом, а также договорная неустойка, начисленная за период с 19.10.2023 г. по дату вынесения решения.

Исследовав расчет неустойки истца, начисленной за период с 28.09.2023 г. по 18.10.2023 г. на основании п.1 договора – заявки в сумме 12 000 руб. 00 коп., суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

Судом произведен расчет неустойки, начисленной за период с 19.10.2023 г. по дату вынесения решения. Согласно расчету суда, общий размер неустойки, начисленной за период с 28.09.2023 г. по дату вынесения решения 22.08.2024 г., составляет 198 000 руб. 00 коп.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 28.09.2023 г. по 22.08.2024г., начисленной на основании п.1 договора – заявки, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 198 000 руб. 00 коп.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 318 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании п.1 договора – заявки за период с даты вынесения решения по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 23.08.2024 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.1 договора – заявки, подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 9 360 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 5 500 руб. 00 коп., поскольку была уплачена им данная государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ по платежному поручению №95 от 20.03.2024 г., а в сумме 3 860 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Империя", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вверх", Алтайский край, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 120 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору - заявке от 22.09.2023 г. №42 на перевозку груза автомобильным транспортом;

- 198 000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.09.2023 г. по 22.08.2023 г. на основании п.1 договора - заявки от 22.09.2023 г. №42 на перевозку груза автомобильным транспортом;

- неустойку, начисленную на основании п.1 договора - заявки от 22.09.2023 г. №42 на перевозку груза автомобильным транспортом за период 23.08.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

- 5 500 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Империя", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 860 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья: В.А.Рощупкин