Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А40-56807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-56807/23-161-456
г. Москва
03 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ"

125196, <...>, Э ПОД ПОМ IV КОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 771001001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ"

119607, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, УДАЛЬЦОВА УЛ., Д. 50, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 20, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 772901001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 8 288 020, 00 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере задолженность в размере 7 455 500, 00 руб., неустойки в размере 310 040, 00 руб., штрафа в размере 380 000, 00 руб.

Основанием иска является нарушение обязательства по договору № 01-10/20ЮР от 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представители ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, 01 октября 2020 года между ООО «Центр правосудия вежливые люди», заказчиком (далее по тексту -заказчик, ответчик), и ООО «Центр правовой помощи и судебной защиты», как исполнителем (далее по тексту - исполнитель, истец), был заключен рамочный договор № 01-10/20ЮР на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать в пользу заказчика юридические услуги на условиях абонентского обслуживания в объеме и сроки, предусмотренные вручением заказчика, а заказчик - оплатить указанные услуги в порядке, установленном договором (далее по тексту -договор).

Заказчиком без замечаний были подписаны следующие акты оказанных услуг по договору на общую сумму 8 000 000 (восемь миллионов) рублей: -31.10.2020 на сумму 400 000 рублей; 30.11.2020 на сумму 400 000 рублей; 31.12.2020 на сумму 400 000 рублей; 31.01.2021 на сумму 400 000 рублей; 28.02.2021 на сумму 400 000 рублей; 31.03.2021 на сумму 400 000 рублей; 30.04.2021 на сумму 400 000 рублей;

31.05.2021 на сумму 400 000 рублей; 30.06.2021 на сумму 400 000 рублей; 31.07.2021 на сумму 400 000 рублей; 31.08.2021 на сумму 400 000 рублей;30.09.2021 на сумму 400 000 рублей; 31.10.2021 на сумму 400 000 рублей; 30.11.202 на сумму 400 000 рублей; 31.12.2021 на сумму 400 000 рублей; 31.01.2022 на сумму 400 000 рублей; 28.02.2022 на сумму 400 000 рублей; 31.03.2022 на сумму 400 000 рублей; 30.04.2022 на сумму 400 000 рублей; 31.05.2022 на сумму 400 000 рублей.

В силу п.2.3.2 договора ежемесячные акты направляются исполнителем не позднее 5 числа очередного месяца. Акт об оказанных услугах в рамках настоящего договора должен быть рассмотрен и подписан заказчиком не позднее одного рабочего дня с момента его получения или должны быть предъявлены претензии к качеству оказанных услуг в тот же срок. Подписанный акт об оказанных услугах оплачивается заказчиком не позднее 10 (десятого) числа очередного месяца. Если 5 (пятое) и (или) 10 (десятое) число очередного месяца приходятся на нерабочий день, стороны обязуются исполнить свои обязательства, предусмотренные данным пунктом настоящего договора, не позднее последнего рабочего дня очередного месяца, предшествующего 5 (пятому) и (или) 10 (десятому) числу.

Исполнителем услуги оплачены на общую сумму 544 500 рублей, задолженность составляет 7 455 500 руб.

В силу п.6.2 договора в случае нарушения заказчиком срока внесения оплаты исполнителю, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности.

Согласно расчета истца неустойка составляет 310 040, 00 руб.

Кроме того, согласно п. 6.3 договора в случае нарушения стороной обязательств, не связанных с просрочкой исполнения основного обязательства, а также нарушения заказчиком оплаты более чем на три месяца, другая сторона вправе требовать уплаты штрафа в размере 5 % от цены договора, указанной в п. 2.1, сверх неустойки.

Согласно расчета истца штраф составляет 380 000 руб. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

На основании изложенного суд признает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности, неустойки и

штрафа не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ" задолженность в размере 7 455 500, 00 руб., неустойку в размере 310 040, 00 руб., штраф в размере 380 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 63 728, 00 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 712, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:43:00

Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович