Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-137582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137582/17-100-503
г. Москва
31 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Татфондбанк»

к ООО «АБ1»

3-и лица: ФИО2, ООО «Служба взыскания «Редут»

о признании недействительным решения

при участии представителей:

от истца – ФИО3, дов. от 18.04.17г.

от ответчика – ФИО4, дов. от 14.09.17г.

от 3-х лиц – неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным решения участников ООО «АБ1» о ликвидации общества.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

3-и лица не явились, письменные отзывы не представили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

ПАО «Татфондбанк» является кредитором ответчика, что сторонами не оспаривается. 13.04.17г. в АС г. Москвы обратилось ООО «М ЭНД Р КОНСАЛТИНГ ГРУПП» с заявлением о признании ООО «АБ1» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

21.04.17г. было вынесено определение по делу № А40-67420/17-123-90Б о принятии вышеуказанного заявления и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

02.03.17г. участниками ООО «АБ1»: ФИО2 и ООО «Служба взыскания «Редут», единогласно было принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора общества.

По мнению истца, указанное решение является недействительным, поскольку принято с нарушением п. 3 ст. 63 ГК РФ.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у истца права на обжалование спорного решения, поскольку указанный довод противоречит п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 106 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Ничтожность решения собрания согласно ст. 181.5 ГК РФ имеет место, в частности, в том случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.ст. 61, 62 ГК РФ, 8, 33, 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», законодателем предусмотрено безусловное право юридического лица на его добровольную ликвидацию в установленном порядке; само по себе несогласие истца с принятым решением, не свидетельствует о его недействительности, соответственно, принятие такого решения не может быть расценено как злоупотребление правом.

В спорном случае, оснований для применения ст. 10, п. 5 ст. 181.5 ГК РФ не имеется, поскольку суду не представлено доказательств того, что решением о добровольной ликвидации нарушены права истца.

Суд считает необходимым отметить, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не ограничены права участников общества на принятие решения о его ликвидации в случае возбуждения в отношении общества дела о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 63 ГК РФ, в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в случае принятия обществом решения о ликвидации, оно не может быть исполнено при наличии возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку подлежит прекращению, при этом требования истца рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 35, 36, 37 , 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 9, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

А.А. Кочетков