Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А33-2961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года

Дело № А33-2961/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега Полис» (ИНН 2454014255, ОГРН 1022401509833), г. Лесосибирск Красноярского края,

к Муниципальному образованию город Лесосибирск в лице администрации города Лесосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лесосибирск Красноярского края,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 05.03.2018 № 37,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега Полис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию города Лесосибирск в лице администрации города Лесосибирска (далее – ответчик) о взыскании 1 104 358,98 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также 220 840,19 руб. – пени.

Исковое заявление принято к производству суда с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 177 470,36 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также 293 322,56 руб. – пени. Определением от 29.03.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 03.05.2018.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе в судебном заседании 23.07.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 142 894 руб. 15 коп., в том числе 864 299 руб. 41 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2013 по 10.10.2017 и 278 594 руб. 74 коп. – пени за период с 11.10.2013 по 12.03.2018.

Определением от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Веста».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 12.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 12.12.2018.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Муниципальное образование город Лесосибирск в лице администрации города Лесосибирска является собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <...> кв. 1 и кв. 21; 7 микрорайон д.21 кв.17, кв. 37 ,кв. 44, кв. 52, кв. 75; 9 микрорайон д.2а кв.47; ул. Карла Маркса д.7, кв.19, кв.40.

Факт владения ответчиком в спорный период указанными истцом жилыми помещениями подтвержден в ходе судебного разбирательства ответчиком.

ООО «Мега Полис», на основании договоров об управлении многоквартирными домами, является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям спорных помещений многоквартирных домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.09.2013 по 10.10.2017 истец оказывал услуги и выполнял работы на условиях заключенных договоров управления многоквартирными домами по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлялись коммунальные услуги пользователям помещений и осуществлял иную деятельность в целях управления многоквартирными домами, в том числе в отношении спорных квартир, принадлежащих ответчику.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поскольку коммунальные ресурсы на тепло, водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, поставлялись истцом в жилые многоквартирные дома, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с ответчика при наличии в спорный период заключенных договоров найма указанных жилых помещений противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры социального найма:

- договор от 29.07.2016 № 120 по адресу <...>;

- договор от 31.10.2013 № 146 по адресу <...>;

- договор от 18.08.2014 № 44 по адресу <...>;

- договор от 28.11.2013 № 197 по адресу <...>;

- договор от 01.10.2013 № 162 по адресу <...>;

- договоры от 12.03.2012 № 53, от 17.06.2016 № 62 по адресу <...>;

- ордер от 30.09.1989 № 430 по адресу <...>;

- договор от 04.08.2015 № 75 (на основании ордера от 09.10.1981 № 295) по адресу <...>;

- договор от 24.12.2015 № 106 по адресу <...>.

Поскольку указанные договоры действовали в весь период задолженности, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в отношении указанных квартир за периоды:

- с 01.10.2016 по 10.10.2017 по адресу г. Лесосибирск, 7 микрорайон, д.21, кв. 17;

- с 01.12.2015 по 10.10.2017 по адресу <...>;

- с 01.05.2016 по 10.10.2017 по адресу <...>;

- с 01.04.2016 по 10.10.2017 по адресу <...>;

- с 01.01.2015 по 10.10.2017 по адресу <...>;

- с 01.09.2013 по 30.04.2016 по адресу <...>;

- с 01.09.2015 по 04.08.2017 по адресу <...>;

- с 01.04.2015 по 04.08.2017 по адресу <...>;

- с 01.08.2016 по 18.09.2017 по адресу <...>.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства сторонами произведена сверка расчетов, по результатам которой ответчик подтвердил наличие долга в сумме 19 777 руб. 27 коп. в отношении жилых помещений (квартир), расположенных по адресам: <...> (в сумме 2 571,67 руб. за период с 01.09.2016 по 31.10.2016); ул. Тухачевского д.8Б кв.8 (в сумме 8 287,17 руб. за период с 01.01.2016 по 30.04.2016) и кв. 1 в сумме 8 918,43 руб.за период с 01.01.2016 по 12.07.2016), не обремененных договорами социального найма.

Расчет истца в отношении жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <...> кв. 1 проверен судом и признан верным, данный расчет не оспаривается ответчиком.

Согласно п 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 19 777 руб. 27 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 19 777 руб. 27 коп. В остальной части исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 278 594 руб. 74 коп. за общий период с 11.10.2013 по 12.03.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) предусмотрено, что лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена обоснованность исковых требований о взыскании долга в сумме 19 777 руб. 27 коп. в отношении жилых помещений (квартир), расположенных по адресам: <...> (в сумме 2 571,67 руб. за период с 01.09.2016 по 31.10.2016); ул. Тухачевского д.8Б кв.8 (в сумме 8 287,17 руб. за период с 01.01.2016 по 30.04.2016) и кв. 1 в сумме 8 918,43 руб. за период с 01.01.2016 по 12.07.2016), то исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на указанную задолженность в общей сумме 8 508 руб. 70 коп., в том числе:

-3 336 руб. 09 коп. за период с 11.10.2016 по 12.03.2018 по квартире ул. Баумана д.15 кв.6,

- 3 978 руб. 75 коп. за период с 11.02.2016 по 12.03.2018 по квартире ул. Тухачевского д.8Б кв.8,

- 3 765 руб. 53 коп. за период с 11.02.2016 по 12.03.2018, по квартире ул. Тухачевского д.8Б кв.1,

являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком в судебном заседании подтверждена.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг в обоснованном объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в сумме 8 508 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме. Оснований для удовлетворения в остальной части у суда не имеется.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 1 145 612 руб. 64 коп. составляет 24 456 руб., из которых 605 руб. относится на ответчика и 23 851 руб. – на истца.

Истцом оплачена госпошлина в размере 16 603 руб. 83 коп. на основании платёжного поручения от 27.10.2017 № 341.

Поскольку исковые требования являются обоснованными частично, то госпошлина в размере 605 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная в размере 7 825 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 28 285 руб. 97 коп.

Взыскать с Муниципального образования город Лесосибирск в лице администрации города Лесосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Лесосибирск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Полис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лесосибирск Красноярского края, за счет казны муниципального образования 28 285 руб. 97 коп., в том числе 19 777 руб. 27 коп. – долга и 8 508 руб. 70 коп. – пени, а также 605 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Полис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лесосибирск Красноярского края, в доход федерального бюджета 7 825 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова