Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А68-6111/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-6111/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «13» октября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «20» октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника-Т" (ИНН <***>, ОГРН1127154001545)

о взыскании задолженности в размере 1 464 298 руб., пени в размере 75 620 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2020;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (далее – ООО "ДорСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника-Т" (далее – ООО "Спецстройтехника-Т", ответчик) задолженности в размере 1 464 298 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 691 руб. 15 коп., пени в размере 73 214 руб. 90 коп., расходов на оплату госпошлины.

Истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 464 298 руб., пени в размере 75 620 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о принятии искового заявления ООО "ДорСтрой" к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

18.07.2017 между ООО "Спецстройтехника-Т" (подрядчик) и ООО "ДорСтрой" (субподрядчик) был заключен договор субподряда №18 (далее – договор №18).

Согласно п. 1.1. договора №18 истец обязался в установленный договором срок выполнить по заданию ответчика выполнить дорожно-строительные работы по асфальтированию территории, расположенной по адресу: <...>, а ответчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору №18 составляет 2 987 820 руб. (п.3.1. договора №18).

20.09.2017 ООО "Спецстройтехника-Т" (подрядчик) и ООО "ДорСтрой" (субподрядчик) был заключен договор субподряда №20-2/09/17 (далее – договор №20).

Согласно п. 1.1. договора №20 истец обязался в установленный договором срок выполнить по заданию ответчика выполнить дорожно-строительные работы по асфальтированию территории, расположенной по адресу: <...>, а ответчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору №20 составляет 454 096 руб. (п.3.1. договора №20).

20.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору №20, которым стоимость комплекса работ по договору №20 определена в размере 778 053 руб.

В соответствии с п.8.2. договоров №№18,20 приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно, на основании оформленных в установленном порядке форм КС-2, КС-3 и исполнительной документации.

ООО "ДорСтрой" во исполнение обязательств по договорам №№18,20 полностью выполнило работы в полном объеме, что подтверждается подписанными двусторонне актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы.

ООО "Спецстройтехника-Т" в нарушение условий договоров №№18,20, оплату принятых работ по указанным договорам не осуществило в полном объеме.

Истец 08.11.2019 направил ответчику претензию от 07.11.2019 с требованием об оплате задолженности по договорам №№18,20, а также процентов за пользование чужим денежными средствами. Однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Стороны согласовали условиями договора выполнение субподрядчиком: дорожно-строительные работы по асфальтированию территории, расположенной по адресу: <...>, на сумму 2 987 820 руб.; дорожно-строительные работы по асфальтированию территории, расположенной по адресу: <...>, на сумму 778 053 руб.

Согласно п.8.2. договоров №№18,20 приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно, на основании оформленных в установленном порядке форм КС-2, КС-3 и исполнительной документации.

ООО "ДорСтрой" во исполнение обязательств по договорам №№18,20 полностью выполнило работы в полном объеме, что подтверждается подписанными двусторонне актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы, а именно:

- по договору №18: акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 31.08.2017, №2 от 30.09.2017, №3 от 30.11.2017, №3 от 30.11.2017;

- по договору №20: акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 31.10.2017, №1 от 31.10.2017.

ООО "Спецстройтехника-Т" в нарушение условий договоров №№18,20, оплату принятых работ по указанным договорам не осуществило в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ по договорам №№18,20 составила 1 464 298 руб. До настоящего времени, выполненные истцом работы не оплачены ответчиком в полном объеме

Факт надлежащего выполнения работ субподрядчиком по договорам №№18,20 подтверждается актами, подписанными обеими сторонами без разногласий и замечаний, заверены печатями организаций.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в том числе по объему и качеству. Оплате подлежат только фактически выполненные работы, завершенные с надлежащим качеством.

Согласно п. 134 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

В соответствии с п. 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик документальных доказательств имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств, не представил в материалы дела. Правом на проведение экспертизы при рассмотрении дела в арбитражном суде по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ не воспользовался.

С учетом изложенного, ответчик доказательств выполнения истцом работ в меньшем объеме и ненадлежащего качества в материалы дела не представил равно как и не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 464 298 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере в размере 75 620 руб. 35 коп. с учетом уточнения.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункта 10.3 договоров №№18,20, в случае несвоевременной оплаты выполненных субподрядчиком работ подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ, но не более 5% суммы несвоевременной оплаты.

Поскольку свои обязательства по оплате принятых без замечаний работ ответчик не исполнил, истец в соответствии с п.10.3. договоров №№18,20, и ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислил пени за неисполнение обязательств по оплате: по договору №18 за период с 30.11.2017 по 27.09.2020 в размере 64 012 руб. 90 коп., по договору №20 за период с 31.10.2017 по 27.09.2020 в размере 11 607 руб. 45 коп., а всего 75 620 руб. 35 коп. с учетом 5% ограничения, установленного п.10.3. договоров.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ по договорам №№18,20 является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, обратного ответчик не подтвердил, контррасчет и возражений относительно методики начисления пени не представил.

Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 75 620 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению с учетом уточнения.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 705 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 28 399 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» задолженность в размере 1 464 298 руб., пени в размере 75 620 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 705 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 399 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская