Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А53-18133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18133/18
15 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БК-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 710 145 руб.,

3-е лицо: УЖКХ г. Таганрога


при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1/18-БК от 31.05.2018.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018.

от третьего лица: представитель не явился, извещено.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БК-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЦЕНТР» о взыскании задолженности в размере 710 145 руб.

Определением суда от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УЖКХ г. Таганрога.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 г. между ООО «БК-Строй» (подрядчик) и ООО «Строи Центр» (заказчик) по результатам открытого конкурса (протокол б/н от 21.09.2017 г.) заключен договор № 02/10 на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовых территории многоквартирных домов по адресу: <...> (далее - договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее - работы), в расположенном по адресу: <...>, (далее - объект), в соответствии со сметной документацией (приложение №1 к договору).

В силу п. 1.2. договора общая стоимость работ по договору составляет 7 888 337 рублей.

В соответствии с графиком (приложением № 2 к договору) срок окончания проведения работ - 15.12.2017 г.

Согласно п. 2.1. договора, оплата выполненных работ осуществляется по факту выполнения (видов, этапов) работ согласно графику производства работ (приложение № 2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с актами выполненных работ.

Таким образом, работы должны быть оплачены не позднее 15.12.2017 г.

Как указывает истец, работы выполнены в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 15.02.2017 г. (Унифицированная форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.12.2017 г. (Унифицированная форма КС-3) подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству.

Также истец указывает на то, что в процессе выполнения работ было установлено, что объемы работ, указанные в локальном сметном расчёте, являющимся приложением к договору, не соответствуют фактическим объемам и нуждаются в корректировке.

Пунктом 10.1 спорного договора установлено, что в случае необходимости перераспределения образовавшейся при выполнении работ экономии либо уточнения объемов и видов работ заказчик вправе вносить изменение в проектную и (или) сметную документацию при условии, что характер работ не изменяется. Указанные изменения в проектно-сметную документацию и (или) сметную документацию подлежат согласованию с представителями заказчика, подрядчика, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством - с органами местного самоуправления и (или) уполномоченными представителями собственников помещений многоквартирных домов.

По решению сторон, в соответствии с фактическими объемами выполненных работ были составлены акты и локально-сметные расчеты на включаемые и исключаемые объемы работ, которые подписали уполномоченные представители заказчика, подрядчика, Технического надзора и собственники помещений многоквартирного дома. Общая стоимость работ, с учетом внесенных изменений не превышает первоначальную сумму договора и составляет 7 852 478,00 рублей.

В соответствии с п. 10.2 договора, при внесении изменений в проектно-сметную документацию и (или) сметную документацию в соответствии с пунктом 10.1 настоящего договора дополнительные либо неучтенные работы оплачиваются на основании дефектного акта и сметы.

В дальнейшем,15.12.2017 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно пункту 1, которого общая стоимость работ по договору составляет 7 852 478 рублей и дополнительное соглашение № 3, согласно п. 2, которого стоимость дополнительных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 710 145 рублей.

Пунктом 3. дополнительного соглашения № 3 к договору, стороны установили, что срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению совпадает с конечным сроком выполнения работ по договору.

Истец исполнил свои обязательства в установленный срок и в полном объеме, после чего направил в адрес ответчика подписанные документы: локально-сметный расчет № 6; акт включаемых объемов работ № 2 от 15.12.2017 г.; акт выполненных работ КС-2 №3 от 15.12.2017 г. на сумму 710 145,00 руб.; справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 15.12.2017 г. на 710 145,00 руб.; счет на оплату № 108 от 15.12.2017 г.; Заключение специалиста (анализ локальных данных).

Истец указывает, что оплата за выполненные работы произведена ответчиком не в полном объеме. Остаток задолженности составляет 710 145 рублей. До настоящего момента ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства по договору в полном объеме не оплатил.

В связи с указанными обстоятельствами, 12.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком 12.03.2018, что подтверждается отметкой о принятии.

Ответом на претензию общество указало, что не может оплатить указанную задолженность до поступления денежных средств от Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога, поскольку оплата за выполненные работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> (по Договору № 02/10 от 02.10.2017 г.) осуществляется согласно соглашению № 19 от 09.11.2017 на предоставление субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Таганрог», которое было заключено между ООО «Строй Центр» (получатель) и УЖКХ г. Таганрога (управление), признавая задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ.

В качестве доказательств реального характера выполненных истцом работ в рамках договора в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений и замечаний акты выполненных работ формы КС-2, локально-сметные расчеты (находящиеся в материалах дела). Претензии по качеству, объему, стоимости выполненных работ, а также о фальсификации соответствующих доказательств ответчиком не заявлялись.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены доказательства оплаты задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании спорной суммы подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорный договор заключен под с использование в виде субсидирования средств федерального и муниципальное бюджетов и отсутствие оплаты в полном объеме связано с отсутствием финансирования, подлежит отклонению как необоснованный.

По смыслу п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", если иное не предусмотрено договором, то ненадлежащее исполнение обязательств по софинансированию не может служить основанием для неисполнением ответчиком (заказчиком) перед истцом (подрядчиком) обязательств по договору.

Отсутствие лимитов финансирования ответчика не может являться основанием для отказа в иске о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ООО «СТРОЙ ЦЕНТР», выступающее при заключении договора как самостоятельный хозяйствующий субъект, приняло на себя обязательства по оплате выполненных работ, в спорном договоре условие о том, что исполнение обязательств ответчика по оплате работ поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов общества, отсутствует.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БК-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 710 145 рублей задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 203 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.