Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А32-6998/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6998/2015
г. Краснодар
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2, его представителя ФИО3 (доверенность от 01.01.2024), ФИО4 (ИНН <***>), от ФИО5 (ИНН <***>) – ФИО6, в отсутствие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Мак ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А32-6998/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) ФИО5 обратилась с заявлением о признании недействительным заключенного финансовым управляющим и ФИО4 соглашения об отступном от 22.09.2021.

Определением от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2024, признано недействительным соглашение об отступном от 22.09.2021.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что в оспариваемом соглашении в качестве отступного передана ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206040:151, которая не является предметом спора; у ФИО5 отсутствовало право на оспаривание сделки в рамках дела о банкротстве должника, физические лица не обращались с заявлениями об установлении требований в реестре требований кредиторов; решение Советского районного суда от 05.12.2019 принято после признания должника банкротом; суд общей юрисдикции не учел, что земельный участок включен в конкурсную массу должника; спорное имущество являлось предметом торгов в рамках дела о банкротстве должника; управляющий не привлекался к участию в данном деле; суды необоснованно отказали в истребовании материалов названного гражданского дела.

В отзыве ФИО5 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО4 и представитель ФИО5 повторили доводы жалобы и отзыва, управляющий просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 10.02.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

В реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора ФИО4 в размере 16 346 619,41 рублей.

Как следует из протокола от 23.12.2020, единственный кредитор должника ФИО4 принял решение о погашении его требований путем предоставления отступного

Финансовый управляющий и ФИО4 заключили соглашение от 22.09.2021, в котором указали, что общая сумма реестровых и текущих требований составляет 17 020 083,05 рублей; требования кредитора погашаются путем предоставления отступного: земельный участок площадью 1917 кв. м, кадастровый номер 23:43:0409004:4 (далее – земельный участок), с расположенным на нем объектом незавершенного строительства – многоквартирный дом (литеры Е, под/Е, Г7) общей площадью 2454,5 кв. м (далее – многоквартирный дом), расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, 257, стоимостью 12 457 260 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 23:43:0206040:151, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1167 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Минская, 67 (далее – ? доли в праве собственности); стоимостью 4 562 823,05 рублей.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 05.12.2019 многоквартирный дом признан завершенным строительством объектом. За гражданами, являвшимися членами жилищно-строительного кооператива «Карасунские озера» (далее – ЖСК, заявитель и привлеченные к участию в споре третьи лица), признано право собственности на квартиры; за гражданами признано право собственности на квартиры в данном доме; признана общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме котельная литера Г площадью 9,5 кв. м, расположенная на земельном участке; признано за физическими лицами право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащих им на праве собственности помещений; прекращено право собственности должника на земельный участок; признано за физическими лицами право общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади принадлежащих им на праве собственности помещений; решение является основанием для постановки многоквартирного дома и находящихся в нем помещений на кадастровый учет и основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

ФИО5 обратилась с заявлением об оспаривании соглашения об отступном от 22.09.2021.

Как видно из решения суда общей юрисдикции, должник передал земельный участок ЖСК на основании договора безвозмездного пользования от 10.09.2012 для строительства дома на срок до 10.09.2017(с учетом дополнительного соглашения от .09.09.2015). ЖСК заключил с физическими лицами договоры об участии в кооперативе для строительства жилого дома и последующей передачи гражданам квартир. Суд общей юрисдикции установил, что граждане – члены ЖСК паевые взносы оплатили в полном объеме (за исключением трех человек, за которыми право собственности не признано). Суд также установил, что строительство дома осуществляло ЖСК, строительство завершено в 2015 году, ГУП «Крайтехинвентаризация» 11.11.2016 выдан технический паспорт на многоквартирный жилой дом. Ввиду возбуждения уголовного дела в отношении должника, являвшегося руководителем ЖСК, многоквартирный дом в установленном порядке в эксплуатацию введен не был.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 09.06.2014 администрации муниципального образования город Краснодар отказано в иске о сносе многоквартирного дома; в рамках данного дела суд с учетом заключения, данного по результатам судебной строительной экспертизы, установил, что дом соответствует требованиям безопасности, установленным нормам градостроительного проектирования, строительным, градостроительным и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и препятствия третьим лицам в пользовании их строениями.

Как установили суды, 06.07.2022 многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет.

В рамках дела о банкротстве управляющий в 2020 году проводил торги по лоту № 1, предметом которых являлся земельный участок, без указания на то, что на участке находится многоквартирный дом, строительство которого завершено в 2015 году, а также по лоту № 2, предметом которого являлась ? доля в праве собственности. Торги признаны несостоявшимися.

Финансовый управляющий обращался с заявлением о признании за должником права собственности на многоквартирный дом. Определением от 20.02.2018 заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что должник не является застройщиком, заявление не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено следующее. По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, построенный ЖСК за счет привлеченных средств граждан – членов кооператива, не соответствует требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности; доказательства наличия возможности разделения земельного участка на участок, необходимый для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, и участок, который может быть реализован в рамках дела о банкротстве должника, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитору должника передан земельный участок с расположенным на нем многоквартирным домом, построенным ЖСК за счет привлеченных средств граждан – членов кооператива, которые полностью уплатили паевые взносы и приобрели право собственности на указанное имущество в соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о недействительности (ничтожности) соглашения о передаче в качестве отступного земельного участка с многоквартирным домом.

Довод о том, что предметом соглашения об отступном также являлась ? доля в праве собственности на иной земельный участок, не является основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что соглашение об отступном было бы совершено и без включения в него недействительной части – условия о передаче в качестве отступного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное.

В рассматриваемом случае решение единственного кредитора о погашении его требований путем предоставления отступного принято с учетом того обстоятельства, что в счет погашения его требований в размере 16 346 619,41 рублей в качестве отступного предоставлены земельный участок стоимостью 12 457 260 рублей; ? доли в праве собственности стоимостью 4 562 823,05 рублей, в результате передачи отступного полностью погашаются реестровые и текущие требования должника. Порядок и условия предоставления отступного утверждают кредиторы должника; единственный кредитор при принятии решения исходил из того, что управляющий включил в конкурсную массу земельный участок и ? доли в праве собственности; в данном случае у суда отсутствовала возможность признать недействительным соглашение об отступном в части при наличии названного решения кредитора от 23.12.2020. В суде кассационной инстанции кредитор пояснил, что им принято решение о погашении требований в полном объеме, исходя из включения в конкурсную массу земельного участка и ? доли в праве собственности. Признание судом недействительной части соглашения в рассматриваемом случае фактически приведет к изменению судом решения кредитора, без которого в соответствии со статьей 142.1 Закона о банкротстве не могло быть заключено соглашение об отступном.

Довод о том, что заявитель и иные граждане не обращались с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов, соответственно, не могли оспаривать соглашение об отступном, не является основанием для отмены судебных актов: у граждан отсутствовали основания для предъявления требований к должнику, поскольку они заключали договоры с ЖСК и уплатили кооперативу паевые взносы, за счет которых построен жилой дом; настоящий спор рассматривается с февраля 2022 года, спор рассмотрен по существу с учетом доводов и возражений всех участвующих в деле лиц, основания для отмены судебных актов и прекращения производства по обособленному спору в данном случае отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А32-6998/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.О. Резник

Е.Г. Соловьев