Определение от 30 ноября 2025 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, <...> http://kostroma.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А31-2602-5/2021

г. Кострома 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мироновой М.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 427967, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве,

в рамках рассмотрения заявления ООО «Пульс Ярославль», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении размера требований кредитора,

в рамках дела по заявлению ООО ФК «Гранд Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Медтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома),

установил:

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медтрейд» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Медтрейд» признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25 октября 2021 г. в реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Ярославль», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 32 002 342 руб. 91 коп., из которых: 25 664 079 руб. 07 коп. – основной долг, 6 156 195 руб. 84 коп. – пени, 182 068 руб. – государственная пошлина.

Определением суда от 17 апреля 2023 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи на ФИО3

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В Арбитражный суд Костромской области от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Заявитель просит произвести замену кредитора ООО «Пульс Ярославль» путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО «Медтрейд» и включения в реестр требований кредитора ИП ФИО1 в части суммы требований в размере 32 002 342 руб. 91 коп., из которых: 25 664 079 руб. 07 коп. - основной долг, 6 156 195 руб. 84 коп. - пени, 182 068 руб. - государственная пошлина.

Заявитель является правопреемником кредитора на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 30/10/2024 от 20.02.2025.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 ФЗ РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодательства о банкротстве и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В целях приведения заявления в соответствие с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, заявителю необходимо представить в суд:

- доказательства, подтверждающие направление копии заявления в адрес конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле.

В срок, установленный в определении суда, заявитель обстоятельства, послужившие основаниями оставления заявления без движения, не устранил.

В связи с изложенным, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 427967, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве, без движения.

2. Заявителю в срок до 20 января 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Заявителю разъясняется, что требования к подаче документов и материалов установлены в абзаце 2 части 1 статьи 41, части 3 статьи 75, статье 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Порядке подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

В этой связи документы и материалы, в том числе заявления, ходатайства и иные документы, отражающие позицию участника арбитражного процесса по делу или свидетельствующие о совершении им отдельного процессуального действия, а также документы, истребованные судом, могут быть представлены в Арбитражный суд Костромской области одним из следующих способов: нарочно; направлены по почте (почтовый адрес суда: ул. Долматова, д.2, <...>); поданы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

4. Разъяснить заявителю (должнику), что в случае, если указанные обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Судья М.В. Миронова