Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А78-10203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10203/2020
г.Чита
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДО» (ОГРН 1155476093145, ИНН 5406591120)

к Государственному учреждению здравоохранения «Акшинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по государственному контракту № Ф.2020.1893 от 23.03.2020 основного долга в размере 24 760 руб., неустойки в размере 679,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕДО» (далее – истец, ООО «ЛЕДО», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Акшинская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Акшинская ЦРБ», Учреждение) по государственному контракту № Ф.2020.1893 от 23.03.2020 основного долга в размере 24 600 руб., неустойки в размере 670,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 679,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в части основного долга истец указывал, что в просительной части заявления допущена опечатка при указании основного долга, указано 24 600, в то время как фактически, это также вытекает из содержания искового заявления, основной долг составляет 24 760 руб. (вх. №А78-Д-4/77415 от 10.12.2020).

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕДО» зарегистрировано 25.08.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630102, <...>.

Государственное учреждение здравоохранения «Акшинская центральная районная больница» зарегистрировано 25.04.1994 Администрацией муниципального образования Акшинского района, дата присвоения ОГРН 19.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 674230, <...>.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2020 между ГУЗ «Акшинская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «ЛЕДО» (Поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2020.1893 на поставку емкости-контейнеров, по условиям которого Поставщик обязуется выполнить заказ на поставку емкости-контейнеров Заказчику (товар) в соответствии со спецификацией (Приложением №1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим контрактом (п. 1.2).

В силу п. 2.1 договора цена настоящего контракта составляет 24 760 руб.

Поставка товара осуществляется в течении 15 дней с момента подписания государственного контракта в полном объеме (п. 4.1).

Обусловленный товар поставлен истцом в адрес ответчика, что подтверждается товарной накладной № 2КВ/Н000002 от 07.04.2020 (товар поставлен 16.04.2020 на сумму 24 760 руб.), актом приема-передачи товара.

В силу п. 2.5 договора оплата товара осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, по факту поставки Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в безналичной форме в валюте Российской Федерации, не позднее 30 дней с момента подписания документов о приемке товара.

Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета Заказчика.

Оплата производится по факту поставки в полном объеме соответствующей партии товара на склад Получателя по ценам указанным в спецификации, после предоставления следующих документов:

- счет Поставщика на Товар;

- счет-фактура на поставленный Товар;

- товарная накладная ТОРГ-12 с отметкой Получателя о приеме Товара;

- либо универсальный передаточный документ;

- акт приема-передачи товара, подписанный Заказчиком, Получателем и Поставщиком, на основании заключения экспертизы предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта.

В нарушение п. 2.5 контракта Заказчиком полученный товар не оплачен.

Истцом 22.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате поставленного товара, оставленная последним без удовлетворения.

Согласно п. 10.2 договора все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть по настоящему контракту и/или в связи с ним, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края.

Отсутствие оплаты сложившейся задолженности послужило основанием для обращения Общества с рассматриваемы исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Гражданским законодательством закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ), а также принцип недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Факт поставки рассматриваемого товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку в силу положений ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны в договоре согласовали положения относительно ответственности сторон договора за ненадлежащее исполнение обязательств, то произвольное снижение установленного сторонами в договоре размера ответственности недопустимо, иное бы означало нарушение принципа свободы договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Ответчиком товар по спорной товарной накладной принят без замечаний, представленная товарная накладная подписана как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя.

После подписания накладных ответчик не заявлял истцу возражений по цене товара, количеству товара, не сообщал о принятии товара на ответственное хранение и не заявлял требование пересмотреть цену товара либо забрать товар.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 24 760 руб. подтвержденным материалами дела, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В части уточненного требования о взыскании неустойки в размере 679,25 руб. за период с 17.05.2020 по 13.11.2020, суд отмечает следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.4).

В связи с нарушением установленного срока оплаты ответчиком поставленного товара, истец начислил к оплате Учреждению неустойку за период 17.05.2020 по 13.11.2020 в размере 679,25 руб.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании неустойки с ответчика обоснованным.

В части уточненного расчета пени, суд, ознакомившись с данным расчетом полагает его арифметически неверным в виду следующего.

Судом установлено, что истцом произведен расчет пени с применением ставки рефинансирования исходя из периодов ее действия.

В свою очередь, разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора.

При этом Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Соответственно, при расчете неустойки истцу надлежало применять ставку рефинансирования в размере 4,25 %, действующую на дату окончания периода начисления неустойки и дату вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет неустойки надлежало производить следующим образом: 24 760 руб. х 181 день (период с 17.05.2020 по 13.11.2020) х 4,25%= 634,89 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 634,89 руб., в остальной части надлежит отказать.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Акшинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по государственному контракту № Ф.2020.1893 от 23.03.2020 основной долг в размере 24 760 руб., неустойки, начисленную за период с 17.05.2020 по 13.11.2020 в размере 634,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 руб., всего – 27 391,89 руб.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин