Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А56-91643/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91643/2020
18 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул.Седова 11/А/933/1, ОГРН: 1026301414930);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, набережная Обводного Канала, дом 24 литер д, помещение 2, ОГРН: 1117847249321);

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 90 906 руб. 19 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 90 906 руб. 19 коп.

Определением суда от 21.10.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

06.11.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

02.12.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления по доводам, изложенным в ходатайстве. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 11.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

14.12.2020 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2017 г., в городе Санкт-Петербурге на улице Михаила Дудина, дом 25 произошло ДТП с участием водителей гр. ФИО1 (далее - «Страхователь»), управлявшего автомобилем Ауди А5, г.н.з. У1740А178 (далее - «Автомобиль»), гр. ФИО2 (далее - «Причинитель»), управлявшего автомобилем ГАЗ 330202, г.н.з. 08240У47, гр. Бурнусузяна Сурика Юриковича, управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ В, г.н.з. К427ХК82.

В соответствии с документами по делу ДТП произошло по вине гр. ФИО2 вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Ауди А5, г.н.з. У1740А178 и возникла необходимость произвести расходы на восстановительный ремонт автомобиля.

Данный автомобиль был застрахован в компании истца (Договор страхования СПБ/Т № 00087884), страховое возмещение было выплачено Страхователю по его заявлению от 16.02.2017 согласно страховому акту № ЦБ/СПБ/КАСКО/ТРД/17/0187 и страховому акту № ЦБ/СПБ/КАСКО/ТРД/17/0187/1 в размере 335 600, 50 руб., за выполненный восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Факт выплаты подтверждается платежными поручениями № 1851 от 28.04.2017 и № 1653 от 14.04.2017.

Как следует из Справки о ДТП, гражданская ответственность Причинителя вреда при управлении автомобилем ГАЗ 330202, г.н.з. 08240У47 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ № 0398065183.

На момент ДТП автомобиль ГАЗ 330202, г.н.з. 08240У47 находилось в пользовании ООО «ГрузовичкоФ» (смена наименования с ООО «ГрузовичкоФ» на ООО «Караван» 20.02.2020) по договору финансовой аренды (лизинга) № САТ41-6/ДФЛ/1016 от 24.10.2016, по которому автомобиль ГАЗ 330202, н.з. 08240У47 было передано во владение и пользование ООО «ГрузовичкоФ» по акту приема-передачи бт 24.10.2016.

На основании досудебной претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 244 694 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 489275 от 07.08.2017.

Претензия истца от 10.06.2020 с требованием об оплате страхового возмещения оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По расчету истца сумма страхового возмещения составляет 90 906 руб. 19 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск, возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Учитывая, что ДТП произошло 14.02.2017, исковое заявление направлено в суд 30.09.2020, двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 966 ГК РФ, и общий срок исковой давности три года в настоящем случае истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Доводы истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока о том, что течение срока исковой давности начинается с 01.06.2020 (когда истец узнал о надлежащем ответчике по делу) являются несостоятельными и не основаны на нормах права. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику не прерывает срок исковой давности, в указанном случае гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту нарушенного права.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.