Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А46-16604/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16604/2021
08 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38 414 руб. 36 коп.


в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1, паспорт, доверенность от 24.02.2022 № 210, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Фрегат» (далее - ТСН «Фрегат», ответчик) о взыскании 39 636 руб. 34 коп., в том числе 37 212 руб. 46 коп. задолженности и 2 423 руб. 88 коп. пени за период с 19.01.2021.2020 по 05.08.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 04.10.2021, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

21.10.2021 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскВодоканал» просит суд взыскать с ответчика 35 990 руб. 48 коп. задолженности за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года и 2 423 руб. 88 коп. пени за период с 29.01.2021 по 05.08.2021.

Определением от 24.11.20.21 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, уточнение требований принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ТСН «Фрегат» надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат».

Как указывает истец, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что требования к ТСН «Фрегат» заявлены ошибочно, договорные правоотношения у истца с ООО «Фрегат».

Определением от 23.12.2021 произведена замена ответчика по делу, предварительное судебное заседание отложено на 25.01.2022.

Определением от 25.01.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.03.2022, истцу предложено представить подробный расчет объемов водоотведения; сведения об оборудовании спорных МКД ОДПУ холодной и горячей воды; показания ОДПУ; показания ИПУ ХВС и ГВС жилых и нежилых помещений.


21.02.2022 в суд поступили дополнительные доказательства истца.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Определением от 03.03.2022 судебное разбирательство отложено на 14.04.2022.

14.04.2022 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Определением от 14.04.2022 судебное разбирательство отложено на 12.05.2022.

В судебном заседании 12.05.2022 представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 12.05.2022 судебное разбирательство отложено на 02.06.2022.

В судебном заседании 02.06.2022 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил информационный расчет объемов водоотведения по показаниям приборов учета.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на требования в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 АО «ОмскВодоканал» направило в адрес ООО «Фрегат» (абонент) на подписание договор водоотведения № 60402 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, включенных в настоящий договор, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент оплачивать соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод и производить оплату водоотведения.

Указанный договор получен ответчиком 18.12.2020, однако подписанным в адрес истца не возвращен.

К перечню подключенных объектов относятся МКД, расположенные в городе Омске по адресам: ул. 4-я Железнодорожная, <...>

Согласно пункту 7 договора, расчетный период, установленный настоящим договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019. Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2020. Настоящий договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 46, 47, 48 договора).

Как указано в исковом заявлении, истец в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года исполнил обязательства, оказав ООО «Фрегат» услуги по водоотведению на общую сумму 37 212 руб. 46 коп., выставил для оплаты счета-фактуры № Аб-257864 от 31.12.2020, № Аб-257863 от 31.12.2020, № Аб-257862 от 31.12.2020, № Аб-257861 от 31.12.2020, № Аб-257860 от 31.12.2020, № Аб-257859 от 31.12.2020, № Аб-257858 от 31.12.2020, № Аб-257857 от 31.12.2020, № Аб-257856 от 31.12.2020, № Аб-257855 от 31.12.2020, № Аб-257854 от 31.12.2020, № Аб-257853 от 31.12.2020, № Аб-257852 от 31.12.2020, № Аб-257851 от 31.12.2020, № Аб-257850 от 31.12.2020, № Аб-257849 от 31.12.2020, № Аб-257848 от 31.12.2020, № Аб-257847 от 31.12.2020, № Аб-257846 от 31.12.2020, № Аб-257845 от 31.12.2020, № Аб-257844 от 31.12.2020, № Аб-257843 от 31.12.2020, № Аб-257842 от 31.12.2020, № Аб-257841 от 31.12.2020, № Аб-10856 от 31.01.2021, № Аб-20350 от 28.02.2021, № Аб-36643 от 31.03.2021, № Аб-53790 от 30.04.2021, № Аб-71566 от 31.05.2021, № Аб-88857 от 30.06.2021.

Услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем у ООО «Фрегат» перед истцом образовалась задолженность в размере 35 990 руб. 48 коп.

В целях досудебного урегулирования спора АО «ОмскВодоканал» в адрес ответчика направлена претензия № И.ОмВК-12082021-066 от 12.08.2021. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным АО «ОмскВодоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению также положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически переданное абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, расположенных по адресам: ул. 4-я Железнодорожная, <...> находящихся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела (счета-фактуры за спорный период с расшифровками, сведения об объёмах потребленной услуги «Холодное водоснабжение», показания ОДПУ, расчёт размера платы) и ответчиком не оспаривался.

Поскольку ресурс отпускался в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Частью 3 статьи 165 ЖК РФ предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

Из содержания статей 154, 161 ЖК РФ, следует вывод о неразрывности статуса товарищества и исполнителя коммунальных услуг. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации/тсж влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Следовательно, именно ООО «Фрегат» является исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного ресурса в многоквартирный дом.

При этом УК (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в МКД способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в МКД коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Действующим законодательством также предусмотрено и подтверждено сложившейся судебной практикой, что при выборе способа управления МКД и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 304-ЭС15 18888).

Исполнитель коммунальных услуг, в том числе УК, по общему правилу, продолжает оставаться лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией, в течение всего периода осуществления функций управления МКД, поскольку сохраняет возможность последующего сбора задолженности с собственников помещений в МКД за потребленные коммунальные ресурсы.

В связи с изложенным ответчик является лицом, обязанным перед реурсоснабжающей организацией оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, поскольку факт и объемы оказания услуг по водоотведению в период с 01.12.2020 по 30.12.2021 ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 35 990 руб. 48 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом судом принимается во внимание, что истцом за спорный период представлен информационный расчет объемов водоотведения с учетом показаний ОДПУ и ИПУ, который в разы превышает сумму заявленных требований по нормативу.

Таким образом, расчет истца по нормативу, прав ответчика не нарушает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 423 руб. 88 коп. пени за период с 29.01.2021 по 05.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 2 423 руб. 88 коп. пени за период с 29.01.2021 по 05.08.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644076, <...>, оф 1) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) 38 414 руб. 36 коп., в том числе 35 990 руб. 48 коп. задолженности, 2 423 руб. 88 коп. пени за период с 29.01.2021 по 05.08.2021; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая