Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А35-7641/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7641/2018
10 октября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ваше право»

к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП Русхлебопродукт»

о взыскании 39 797 руб. 95 коп.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваше право» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ООО «Ваше право») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП Русхлебопродукт» (1044677009024, ИНН <***>, <...>, далее - ООО «НПП Русхлебопродукт») о взыскании 39 797 руб. 95 коп. долга по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за июнь 2016 года по договору уступки прав требования кредитора №173-У-16 от 01.07.2016.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (новое наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс»).

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «НПП Русхлебопродукт» на праве собственности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 46:30:000034:3078 площадью 1 324,5 кв. м и 46:30:000034:3077 площадью 1 096,3 кв. м.

По решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 21.09.2012 в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Жилищник».

01.01.2013 между ООО «УК «Жилищник» и ООО «НПП Русхлебопродукт» заключен договор управления многоквартирным домом №37 по ул.Ленина г.Железногорска Курской области №112-н.

В июне 2016 года ООО «УК «Жилищник» как управляющая организация в целях выполнения своих обязательств перед собственником помещений в жилом доме оказало ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества на сумму 39 797 руб. 95 коп.

01.07.2016 между ООО «УК «Жилищник» (правообладатель) и ООО «Ваше право» (правоприобретатель) заключен договор уступки прав требования кредитора №173-У-16, согласно которому правообладатель уступил правоприобретателю право требования кредитора к ООО «Русхлебопродукт» - собственнику нежилого помещения в жилом многоквартирном доме №37 по улице Ленина, находящегося в управлении ООО «УК «Жилищник». Право требования кредитора передавалось правообладателем в сумме 39 797 руб. 95 коп. за июнь 2016 года и распространяется также на право требования неустойки (процентов) за просрочку оплаты (в редакции дополнительного соглашения №7-ДС).

Ссылаясь на то, что ООО «УК «Жилищник» своевременно направило в адрес ООО «НПП Русхлебопродукт» уведомление о заключении с ООО «Ваше право» договора уступки требований и необходимости вносить оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества истцу, ООО «Ваше право» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование возражений сослался на то, что обязательство ООО «НПП Русхлебопродукт» по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме прекращено перечислением денежных средств платежным поручением №51 от 09.08.2017 ООО «УК «Жилищник» (первоначальному кредитору) в период до момента надлежащего уведомления должника об уступке права требования.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая, что в спорный период ответчик являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, то он обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме.

Вместе с тем по договору уступки прав требования кредитора от 01.07.2016 №173-У-16 ООО «УК «Жилищник» уступило право требования оплаты работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома ООО «Ваше право».

В силу пунктов 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 63, 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 Постановления от 23.06.2015 №25 в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Следовательно, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: <...>, данные сведения внесены 18.09.2015.

Между тем 08.07.2016 ООО «УК «Жилищник» направило ответчику уведомление №3093 от 06.07.2016 по месту нахождения нежилых помещений: <...>, которое было возвращено отправителю.

Повторное уведомление от 13.07.2017 №860 направлено по адресу ООО «НПП Русхлебопродукт», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако получено ответчиком 17.08.2017, то есть после оплаты задолженности.

Направленная ООО «Ваше право» 13.05.2017 по месту нахождения ответчика досудебная претензия №47 от 10.05.2017, а также указание ООО «НПП Русхлебопродукт» в платежном поручении №51 от 09.08.2017 в качестве назначения платежа «обязательные и доп. работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору №112-н от 01.01.2013 согласно досудебной претензии №47 от 10.05.2017», не подтверждает надлежащего извещения ответчика о состоявшейся уступке права (требования).

Из содержания досудебной претензии №47 от 10.05.2017 не следует о задолженности за какой период идет речь.

Кроме того, в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

При этом если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет неблагоприятные последствия только для нового кредитора (в случае исполнения должником обязательств первоначальному кредитору). Нормы о необходимости уведомлять должника об уступке требования направлены на то, чтобы исключить возможность предъявления кредитором повторного требования.

В обоснование исковых требований ООО «Ваше право» указало на акт сверки взаимных расчетов между ООО «УК «Жилищник» и ООО «НПП Русхлебопродукт» по состоянию на 14.02.2019, из которого, по мнению истца, следует, что у ответчика в связи с заключением договора уступки прав требования кредитора отсутствует перед ООО «УК «Жилищник» задолженность за июнь 2016 года в сумме 39 797 руб. 95 коп.

Однако данный акт составлен ООО «УК «Жилищник» в одностороннем порядке на дату после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что о состоявшейся уступке права требования оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ООО «НПП Русхлебопродукт» уведомлено после того, как им было исполнено соответствующее обязательство в пользу первоначального кредитора, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова