Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А45-24517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-24517/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН <***>, конкурсный управляющий: ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, а/я 99/120), Кемеровская область, г. Новокузнецк,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственный комплекс Титан" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 21 871 178 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО2 (доверенность от 09.08.2021, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее-истец, Поставщик) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственный комплекс Титан" (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по счет-фактурам № 137 от 03.10.2018, 155 от 31.10.2018, № от 20.11.2018, № 182 30.11.2018, № 193 от 25.12.2018, № 199 от 29.12.2018, № 205 от 31.12.2018, №217 от № 149 от 16.10.2018, № 169 от 31.10.2018, № 172 от 29.11.2018, № 209 от 17.12.2018, № 197 от 27.12.2018, № 204 от 31.12.2018, № 206 от 31.12.2018 на общую сумму 21 871 178,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств решением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 июня 2021 г. (резолютивная часть оглашена 31 мая 2021 г.) по делу № А27-5499/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство.

Как указывает в иске истец, согласно Книге продаж истца, за период с 10.07.2018 года по 31.03.2019 года, в ответчика было отпущено товаров на сумму 71 994 349,61 рублей. Однако денежные средства фактически перечислены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что единоличный исполнительный орган истца, аффилированный по отношению к ответчику, уклоняется от передачи документов конкурсному управляющему, истец просит взыскать задолженность в сумме 21 871 178,50 рублей. При этом истец считает, что в рассматриваемом случае, бремя доказывания отсутствия задолженности должно возлагаться на ответчика.

Между тем, в рассматриваемом случае, суд не усматривает процессуальных оснований по распределения обязанности по доказыванию таким способом.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Между тем, доказательств передачи товара, также как и счет-фактур, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

В соответствие со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Само по себе, отражение в бухгалтерской отчетности истца сведений о реализации товара, не является прямым и достаточными доказательством получения товара ответчиком, в том силе и аффилированного к истцу.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Технострой" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственный комплекс Титан" о взыскании задолженности - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 132356 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов