Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-150209/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150209/23-37-1217
г. Москва
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕРТИКАЛЬ" (127106, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>), КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>), ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>), ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>)

о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРН

При участии:

от истца Правительства Москвы – ФИО1, по доверенности от 11.10.2022 № 4-47-1675/22;

от истца ДГИ г. Москвы – ФИО1, по доверенности от 20.12.2022 № 33-Д-1413/2022;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.11.2020;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы – Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Вертикаль» с требованиями:

- признать право собственности Акционерного общества «Вертикаль» на асфальтобетонную площадку площадью 19092,3 кв. м с кадастровым номером 77:02:0007003:3279 и адресным ориентиром: <...>, отсутствующим.

- снять с кадастрового учета асфальтобетонную площадку площадью 19092,3 кв. м с кадастровым номером 77:02:0007003:3279 и адресным ориентиром: <...>.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об асфальтобетонной площадке площадью 19092,3 кв. м с кадастровым номером 77:02:0007003:3279 и адресным ориентиром: <...>.

- признать право собственности Акционерного общества «Вертикаль» на ограждение протяженностью 722 кв. м с кадастровым номером 77:02:0007003:3285 и адресным ориентиром: <...>, отсутствующим.

- снять с кадастрового учета ограждение протяженностью 722 кв. м с кадастровым номером 77:02:0007003:3285 и адресным ориентиром: г. Москва, кадастровым номером 77:02:0007003:3285 и адресным ориентиром: <...>.

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об ограждении протяженностью 722 кв. м с кадастровым номером 77:02:0007003:3285 и адресным ориентиром: <...>.

Исковые требования заявлены со ссылкой на п. 1 ст. 2, 7 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивированы тем, что ответчик неправомерно зарегистрировал и поставил на кадастровый учет спорные объекты.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 10.07.2023 лица, участвующие в деле, извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие порядке ст. 136 АПК РФ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц в порядке ст. 137 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007003:19 площадью 25803 кв.м, расположенного по адресу: <...>, выявлены объекты, обладающие признаками незаконно размещённых.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007003:19 предоставлен Акционерному обществу «Вертикаль» (далее – Ответчик) на основании договора аренды земельного участка от 29.08.2002 № М-02-018820 сроком по 29.08.2051 для эксплуатации зданий по складированию и ремонту башенных кранов.

Из Актов Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 19.06.2023 № 9021651/1, 9021651 следует, что на земельном участке размещены:

- сооружение (ограждение) с кадастровым номером 77:02:0007003:3285 протяженностью 722 м., принадлежащее на праве собственности Ответчику (запись в ЕГРН от 12.10.2006 № 77-77-16/003/2006-868);

- сооружение (асфальтобетонная площадка) с кадастровым номером 77:02:0007003:3279 площадью застройки 19092,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности Ответчику (запись в ЕГРН от 12.10.2006 .№ 77-77-16/003/2006-867).

По мнению Истца, объекты – «асфальтобетонная площадка» и «ограждение» являются вспомогательными объектами и не являются объектами недвижимого имущества, в связи с чем, зарегистрированы и поставлены на кадастровый учет незаконно, что нарушает права города Москвы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты, не являющиеся объектами недвижимости, не возникают и не подлежат государственной регистрации.

Земельный участок по адресу: <...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как указал Истец, данные объекты не могут быть отнесены к категории «сооружение» как в силу своих технических показателей, так и в силу закона.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, право собственности (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой восстановление владения спорной вещью, и прекращение записи в ЕГРП о принадлежности имущества.

Вместе с тем, Истец не является собственником спорных объектов, во владении Истца указанные объекты не находятся.

Напротив, как следует из отзыва Ответчика на исковое заявление и установлено судом, вышеуказанные объекты поставлены на кадастровый учет и право собственности на них зарегистрировано за Ответчиком в 2006 году на основании Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на дату регистрации объектов.

Асфальтобетонная площадка площадью 19092,3 кв.м., местоположение: 127106, <...>, coop. 1 поставлена Ответчиком на кадастровый учет и право на нее зарегистрировано 12.10.2006 (свидетельство о государственной регистрации права ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве 77АГ 510758 на собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №77-77-16/003/2006-867).

Ограждение протяженностью 722,4 кв.м., местоположение: 127106, <...>, coop. 2 поставлено Ответчиком на кадастровый учет и право на него зарегистрировано 12.10.2006 (свидетельство о государственной регистрации права ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве 77АГ 510759 на собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77-16/003/2006-868).

Земельный участок по адресу: <...> предоставлен Ответчику на праве долгосрочной аренды (49 лет) на основании договора от 29.08.2002 № М-02-018820.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок Правительством Москвы в лице Московского земельного комитета, предоставлялся для целей по складированию и ремонту башенных кранов.

Как указал Ответчик, на дату заключения договора в границах данного земельного участка уже были размещены одиннадцать строений и сооружений для использования участка по складированию и ремонту башенных кранов. При этом условия договора не накладывали запрет на возведение дополнительных вспомогательных сооружений для использования участка земли по целевому назначению. Постройка ограждения предприятия - обязательный и основной элемент охранной структуры и безопасности объекта.

При строительстве в 2006 году Асфальтобетонной площадки и руководствовался Распоряжением Мэра от 30.03.1998г. №299-РМ «О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы».

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что заявляя требования о признании права отсутствующим, Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае Истец не является лицом, владеющим спорными объектами.

Кроме того, в 2015 году Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве проведена проверка Ответчика на предмет соблюдения земельного законодательства юридического лица и составлен соответствующий Акт, согласно которому нарушений земельного законодательства не выявлено.

В 2018 году Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Департаментом городского имущества также проведено обследование территории по адресу: <...>, после чего составлен Акт обследования, согласно которому нарушений в отношении ограждения и асфальтобетонной площадки не выявлено.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком каких-либо законных прав и интересов Истца, подлежащих судебной защите данным иском, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 432, 433, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова