Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А82-1296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1296/2018
г. Ярославль
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 04 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПолиАрт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311265136100371)

о взыскании 883 176 рублей 44 копеек.

при участии в судебном заседании представителя истца – Рязанцевой В.В. по доверенности от 18.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПолиАрт» (далее – истец, Общество, ООО «ПолиАрт») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 880 000 рублей 00 копеек, уплаченных за товар в рамках договора от 22.06.2017 № ВК4-5_220617 (далее – договор), 3 176 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 09.01.2018 по 25.01.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты, а также 25 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 454, 456, 478, 479, 480, 506, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Определением суда от 30.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 06.03.2018 назначено судебное разбирательство в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

22.06.2017 между ООО «ПолиАрт» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях договора поставить согласно спецификации поставки вакуумно-сушильную камеру для древесины, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату принятого товара на условиях, предусмотренных договором. Предусмотренная договором поставка товара в течение 35 календарных дней от поставщика. Предусмотренная договором поставка выполняется после согласования и подписания договора и совершения оплаты поставщику (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.6 договора цена товара составляет 880 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Цена доставки не включается в цену товара, заказчик сам оплачивает доставку при получении товара. Оплата производится заказчиком по следующей схеме: 1) платеж в размере 60 % от общей цены договора, что составляет 528 000 рублей 00 копеек, оплачивается заказчиком по выставленному счету или любым другим удобным способом по согласованию; 2) платеж в размере 40 % от общей цены договора, что составляет 352 000 рублей 00 копеек, оплачивается заказчиком в момент отгрузки изделия на площадку транспортной компании по выставленному счету или любым другим удобным способом по согласованию. Все платежи осуществляются в российских рублях на основании счета, товарно-транспортных накладных или других согласованных обеими сторонами документов. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненным с момента поступления денег поставщику.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 договора поставка товара осуществляется в объеме, указанном в спецификации поставки (Приложение № 1 к договору). Принцип работы товара описывается схемами (приложение № 2 к договору). Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара заказчику. Право собственности на товар, сохранность товара и риск случайно гибели товара переходит а заказчику с момента передачи товара заказчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ заказчик обязан принять поставленный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора, а именно – несоответствие поставленного товара по ассортименту, качеству, недопоставка или поставка в количестве, превышающем объем, а также в других предусмотренных действующим законодательством случаях. В случае необоснованности отказа заказчика от приемки товара, поставщик вправе отказаться от исполнения договора. После получения товара, при отсутствии у заказчика замечаний по качеству товара, заказчик обязан подписать акт приема-передачи товара в двух экземплярах и передать один экземпляр поставщику. Гарантия на изделие составляет 1 год, не распространяется на расходные материалы.

Как указано в пункте 8.1 договора, он вступает в силу от даты подписания его обеими сторонами, срок действия договора до 30.12.2017.

В спецификации к договору стороны согласовали характеристики товара.

В рамках договора ООО «ПолиАрт» в период с 03.07.2017 по 16.08.2017 осуществило предварительную оплату товара на сумму 880 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 03.07.2017 № 872, от 16.08.2017 № 1015.

21.08.2017 ИП ФИО2 по товарной накладной от 21.08.2017 № КВ4-5_220617 передал ООО «ПолиАрт» товар (сушильная камера для древесины) на сумму 880 000 рублей 00 копеек.

28.08.2017 ООО «ПолиАрт» при приемке поставленного предпринимателем оборудования в монтаж провело комиссионный осмотр поставленного ответчиком оборудования, в ходе которого выявило недокомплект товара, а именно: отсутствовали цифровой программируемый контроль влажности помощью модуля ЕМКО с точностью до 1 %, массив датчиков влажности по объему камеры для точного контроля и эффективного управления сушкой (4 штуки), одни циркуляционный насос для теплогагента, два радиатора алюминиевых, соединения радиаторов (силиконовый шланг + быстросъемные муфты); в составе пульта выявлено отсутствие блока термоконтролеров по объему камеры, блока контроля влажности по программе, блока контроля вложенности по времени, блока включения питания всей камеры, блока автоматического слива дренажа, блока контроля уровня теплоагнета, блока контроля состояния вакуумного насоса + аварийного сброса вакуума, защиты от включения блока нагрева в холостом положении, защиты от несанкционированного выключения, полной защиты от поражения током, полного комплекта документации на камеру (паспорт камеры, насоса ВВН и котла, гарантийная книжка и т.д.), также в блоке управление не имеется программ сушки древесины с зависимостью от размеров материала, первичной и конечной влажности + особенности сушки каждой породы; нет полного комплекта документов + финансовых документов для принятия камеры на баланс; видео и фотофиксации работы камеры + гарантии на оборудование. Также выявлено несоответствие мембраны и вакуумного насоса ВВН 1-0,75/1,5 в комплекте установленным в спецификации характеристикам. Электронная часть не смонтирована, так как отсутствует документация, в связи с чем камеру подключить невозможно.

Письмом от 01.09.2017 № 57, направленным ответчику, истец сообщил ИП ФИО2 о выявленных недостатках оборудования и предложил подписать акт о недостаче комплектующих, и решить вопрос об их поставке. В письме истец также указал на свое право обратиться в суд для защиты нарушенных прав. Также в сентябре 2017 года между истцом и ответчиком велась электронная переписка, в ходе которой ООО «ПолиАрт» неоднократно предлагало Предпринимателю поставить недостающие комплектующие, а также выслать ведомость и отгрузочные документы, подписанные акты и претензию. В рамках данной переписки ответчик гарантировал надлежащим образом исполнить свои обязательства перед истцом. Однако до настоящего времени со стороны ИП ФИО2 ни каких действий в адрес ООО «ПолиАрт» совершено не было.

03.10.2017 истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия № 65, в которой ООО «ПолиАрт» предлагало ответчику в срок до 16.10.2017 поставить в адрес Общества недостающие комплектующие и решить дело в досудебном порядке. 20.10.2017 ООО «ПолиАрт» направило в адрес ответчика повторную претензию № 91, в которой указало на то, что в связи с невыполнением Предпринимателем требования о доукомплектовании товара в разумный срок, истец отказывается от исполнения договора и требует в течение одного рабочего дня с момента получения претензии возвратить уплаченную по договору сумму в размере 880 000 рублей.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 479 ГК РФ, которая применяется к рассматриваемым правоотношениям согласно пункту 5 статьи 454 ГУ К РФ, приведено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Пунктом 1 статьи 519 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, либо доукомплектования товара в разумный срок.

На основании требований пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 464 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абзац 2 пункта 2 статьи 469 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оплаты товара истцом и неисполнения ответчиком встречного обязательства по поставке товара в согласованном комплекте подтверждены представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в сумме 880 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания основной задолженности истец заявил к взысканию с ответчика проценты в размере 3 176 рублей 44 копейки за период с 09.01.2018 по 25.01.2018, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд установил, что проценты рассчитаны с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ. Начальная дата начисления процентов соотносится с положениями пункта 2 статьи 314 и пункта 4 статьи 487 ГК РФ.

Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с Предпринимателя, соответствует требованиям законодательства, контррасчет процентов не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера процентов судом не установлено, требование истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Общества процентов за период с 09.01.2018 по 25.01.2018 в размере 3 176 рублей 44 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов ответчику, начиная с 26.01.2018 по день фактического погашения долга.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ИП ФИО2 процентов, начисленных на сумму 880 000 рублей 00 копеек, начиная с 26.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Также помимо предварительной оплаты истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В обоснование указанного требования истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 18.01.2018 № 03 (далее - соглашение), заключенное ООО «ПолиАрт» (доверитель) и адвокатом Рязанцевой Вероникой Вячеславовной (адвокат), согласно которому доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением. Адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: 1) написание искового заявления, подбор документов, консультация, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, ответчик – ИП ФИО2 (пункты 1.1, 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, устанавливается в размере 25 000 рублей 00 копеек, в том числе подбор документов, консультация, написание искового заявления – 10 000 рублей 00 копеек, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – 15 000 рублей 00 копеек. Сроки выплаты гонорара: 1) оплата в размере 25 000 рублей 00 копеек в течение трех банковских дней с даты заключения соглашения об оказании юридической помощи.

В качестве доказательства понесенных расходов истец представил суду платежное поручение от 18.01.2018 № 71 на сумму 25 000 рублей 00 копеек.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Доводов о чрезмерности со стороны ИП ФИО2 не озвучивалось.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ также относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311265136100371) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолиАрт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, уплаченных за товар в рамках договора от 22.06.2017 № ВК4-5_220617, 3 176 (три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 25.01.2018, а также 20 664 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя;

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 880 000 рублей 00 копеек, начиная с 26.01.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина