Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А70-22039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22039/2019
г. Тюмень
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314231110800188, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Пеликан-Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43858 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Пеликан-Тюмень» (далее – ответчик, ООО «Пеликан-Тюмень») о взыскании процентов по договору комиссии на реализацию товара от 16.08.2017 №313 в размере 65628 рублей, упущенной выгоды по договору комиссии на реализацию товара в размере 43858 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 требование ИП ФИО1 к ООО «Компания «Пеликан-Тюмень» о взыскании упущенной выгоды по договору комиссии на реализацию товара от 28.09.2016 в размере 43858 рублей выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А70-22039/2019.

Исковые требования со ссылкой на статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по договору от 28.09.2016.

Ответчик с требованиями не согласен, указывает на то, что представленные истцом документы в качестве обоснования упущенной выгоды не являются доказательствами того, что при обычных условиях гражданского оборота предприниматель получила бы в спорный период прибыль и что она принимала какие-либо меры для получения этой прибыли.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28 сентября 2016 года между ИП ФИО1 (комитент) и ООО «Компания «Пеликан-Тюмень» (комиссионер) заключен договор комиссии на реализацию товара, по условиям которого комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента совершать сделки по реализации имущества комитента, а комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения.

Цена товара, устанавливаемая комитентом, указывается им в накладных на передачу товара комиссионеру. Комиссионер реализует товар третьим лицам по ценам, устанавливаемым им самостоятельно, но не ниже цен комитента (пункт 3.1).

Вознаграждение комиссионера определяется как разница между суммами, полученными им от реализации товара комитента и стоимости товара, указанной комитентом в товарных накладных (пункт 3.2).

Денежные средства, полученные комиссионером, перечисляются по мере реализации товара один раз в две недели, за вычетом комиссионного вознаграждения, на расчетный счет комитента в течение 5 банковских дней после направления отчета (пункт 3.3 договора).

Комиссионер обязуется 1 раз в две недели направлять комитенту отчет о количестве реализованного товара и его остатках (пункт 3.4 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору комиссии на реализацию товара от 28.09.2016, обратился в адрес последнего с претензией, в которой просил возместить упущенную выгоду в размере 43858 рублей.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Положениями статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 12 постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленного требования представил в материалы дела расчет неполученной выручки в 2017 году по договору комиссии на реализацию товара от 28.09.2016, указав, что в соответствии с данными декларации УСН за 2017 год ИП ФИО1 рентабельность продаж составила 34,94%.

Таким образом, как полагает истец, поскольку неполученная выручка в 2017 году по спорному договору составила 125525,15 рублей, сумма упущенной выгоды рассчитана как произведение неполученной выручки в 2017 году и рентабельность продаж за 2017 год, а именно 43858,49 рублей.

Возражая на заявленные требования, ответчик указывает на то, что представленные истцом документы в качестве обоснования упущенной выгоды не являются доказательствами того, что при обычных условиях гражданского оборота предприниматель получила бы в спорный период такую прибыль и что она фактически предпринимала какие-либо меры для получения этой прибыли.

Рассмотрев правовые позиции сторон, суд отмечает следующее.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, достоверных (допустимых) доказательств наличия упущенной выгоды именно на истребуемую сумму истец не представил. В качестве бесспорных доказательств возникновения наличия упущенной выгоды истец представил только расчет, который не может быть принят судом в отсутствие иных первичных доказательств его обоснования.

Иных доказательств в материалы дела предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Между тем, определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019, суд предложил истцу представить подробный расчет упущенной выгоды с приложением доказательств его обоснования

Данное определение, полученное истцом 23.12.2019, не было исполнено, испрашиваемые документы в материалы дела не были представлены, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям ст. 9 АПК РФ, на истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств наличия состава в действиях ответчика, предусмотренного ст. 15. 393 ГК РФ, а также размера упущенной выгоды, суд, при указанных обстоятельствах считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области


Судья



Соловьев К.Л.