Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А32-8438/2015

725/2018-39258(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8438/2015
г. Краснодар
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (ИНН 2302044590, ОГРН 1022300642528) – Хуторного Алексея Юрьевича, бывшего руководителя должника Лучкова Олега Альбертовича, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Армавирский завод тяжелого машиностроения» – Хуторного Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу

№ А32-8438/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Хуторной А.Ю. (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Лучкова О.А. документов.

Определением суда 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2018, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему необходимой документации должника. Суды сделали вывод о передаче бывшим руководителем должника конкурсному управляющему истребуемых документов.


В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства заявлял, какие документы не передал Лучков О.А. Данные документы невозможно восстановить, направив запросы; учет по ним должен вестись на бумажном и электронном носителях. Часть документов передана конкурсному управляющему, однако осталось не переданной та часть, в которой содержится информация о движении денежных средств в период до банкротства должника (2014 год).

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он не смог обеспечить явку в суд из-за дорожно-транспортного происшествия, а желает лично участвовать в суде и давать пояснения.

Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Заявитель жалобы о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 350093122302981, а также его письмом от 26.09.2019 с ходатайством. Кроме того, информация о движении дела (принятии кассационной жалобы, дате и времени судебного заседания) размещена арбитражным судом 04.09.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Новые


доказательства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанных норм закона в силу статей 286 и 287 Кодекса принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы и основания для нарушения установленного статьей 285 Кодекса срока рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 03.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что ему не переданы первичные бухгалтерские документы за 2014 и 2015 годы, штатное расписание за 2013, 2014 и 2015 годы, бухгалтерская и налоговая отчетность до 2015 года, 1С Бухгалтерия «Зарплата и кадры», 1С Бухгалтерия «Производство».

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу абзаца третьего пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их


истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Кодекса (при этом для временного управляющего подлежат истребованию заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 данного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника сведений, должен доказать факт наличия у бывшего руководителя запрашиваемых документов и уклонения лица от их передачи.

Суды установили, что в обоснование возражений на требования конкурсного управляющего Лучков О.А. указал, что не уклонялся от передачи документации должника, всю имеющуюся документацию передал. Данный факт подтверждается фотоматериалам переданных документов и актами приема-передачи. Согласно актам приема-передачи документов, конкурсному управляющему переданы, следующие документы: счета-фактуры по счету 62 «Расчеты с покупателями» с 2011 года по 1 квартал 2016 года, счета-фактуры по счету 76.05 «Расчеты с разными кредиторами и дебиторами» с 2012 года по 1 квартал 2016 года, платежные поручения, товарные накладные, договоры по дебиторам и кредиторам, бухгалтерские отчеты, а также книги покупок и продаж с 2011 года по 2015 год. Конкурсному управляющему должника также переданы штатные расписания, на отсутствие которых он ссылается в обоснование заявленных требований; в марте 2018 года сдано в архив 1681 единиц хранения по личному составу с 2005 года по 2016 год. Факт передачи документов, перечисленных в актах приема-передачи, конкурсным управляющим должника не оспаривает.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что принимая во внимание объем переданной документации, первичных документов, позволяющих идентифицировать наличие дебиторской задолженности по контрагентам, размеру и периодам возникновения, основания полагать, что Лучков О.А. уклоняется от передачи конкретных договоров по некоторым контрагентам отсутствуют. В деле отсутствуют доказательства того, что у Лучкова О.А. имеются итребуемые управляющим документы.


При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Кодекса, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А32-8438/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко