Решение от 16 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-668/2025
г. Уфа
17 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2026 Полный текст решения изготовлен 17.03.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.

В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "АГРОЛИДЕР" (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>)


к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРСАР" (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 13 336 290 руб. 13 коп.


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – явки нет;


от ответчика – ФИО2, доверенность № 11-02/2026 от 11.02.2026г., паспорт, диплом;

после перерыва: стороны явку не обеспечили;


Общество с ограниченной ответственностью "АГРОЛИДЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРСАР" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 954 790 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 10.01.2025 в размере 381 500 руб. 13 коп. с начислением по день фактического возврата денежных средств.

От ответчика в процессе рассмотрения дела поступил отзыв, исковые требования отклонил.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств в обоснование неявки в суд не направил.

Ответчик поддержал доводы отзыва.


Определением от 02.03.2026 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 03.03.2026 10:05.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что


свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва сторонами явка не была обеспечена.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов иска, истец ошибочно произвел оплату в адрес ответчика на общую сумму 12 954 790 руб. платежными поручениями:

- № 398 от 18.11.2024 на сумму 1 996 893 руб. (назначение платежа «оплата по договору поставки № 02-01/18 от 18.11.2024 и счету № 615 от 18.11.2024 за оборудование»);

- № 404 от 19.11.2024 на сумму 3 977 272 руб. (назначение платежа «оплата по договору поставки № 02-01/18 от 18.11.2024 и счету № 621 от 18.11.2024 за оборудование»);

- № 406 от 20.11.2024 на сумму 4 920 598 руб. (назначение платежа «оплата по договору поставки № 02-01/18 от 18.11.2024 и счету № 624 от 18.11.2024 за оборудование»);

- № 411 от 22.11.2024 на сумму 2 060 027 руб. (назначение платежа «оплата по договору поставки № 02-01/18 от 18.11.2024 и счету № 627 от 18.11.2024 за оборудование»);

Истец пояснил, что договорные отношения между ООО "АГРОЛИДЕР" и ООО "КОРСАР" отсутствуют, истец не покупал у ответчика товар, перечисление денежных средств произошло вследствие ошибки бухгалтерии.

24.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, оставленную без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик в отзыве указал, что перечисление денежных средств истцом было осуществлено не ошибочно, а во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки № 18/11-2 от 18.11.2024, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истца) оборудование (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать.

В силу п. 2.1, п. 2.2 договора поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес покупателя на основании соответствующей заявки последнего. На основании полученной заявки поставщик оформляет счет на оплату товара, который подтверждает согласие поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его покупателю.

В силу п. 2.3 договора поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента заключения договора.

Договор подписан со стороны истца электронной подписью генерального директора ФИО3 14.02.2025.

Ответчик указывает, что во исполнение условий договора поставил истцу товар по универсальным передаточным документам № 223/2 от 18.11.2024 на


сумму 1 996 893 руб., № 232/1 от 20.11.2024 на сумму 4 920 598 руб., № 225 от 19.11.2024 на сумму 3 977 272 руб., № 236 от 22.11.2024 на сумму 2 060 027 руб.

Указанные документы подписаны электронной подписью генерального директора ФИО3 11.02.2025

На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что ответчиком истцу направлены счета на оплату, в котором не указано наименование (перечень) оборудования, количество и цена за штуку.

Представленный договор ошибочно подписан электронной подписью истца ФИО3 14.02.2025, в связи с тем, что на подписание представлен договор поставки № 18/11-2 от 18.11.2024, а не договор поставки № 02-01/18 от 18.11.2024 согласно счетам на оплату.

Истец не признает получение товара от ответчика, ссылается на то, что представленные ответчиком УПД не являются доказательством, подтверждающим передачу товара ответчиком истцу, в них не указаны дата составления документа, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное


или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, доводов отзыва ответчика о возражения на отзыв истца, суд считает необходимым применить повышенный стандарт доказывания при оценке правоотношений истца и ответчика, вытекающих из поставки, в силу чего сам по себе факт формального подписания спорных УПД не может подтверждать фактическую поставку ответчиком в пользу истца товара и тем самым - наличия у истца обязательства по их оплате.

Договор поставки № 18/11-2 от 18.11.2024 не содержит указания на поставленный товар, спецификации к договору не подписаны, в договоре и приложениях к нему не указано условий, позволяющих определить наименование и количество товара.

Как обоснованно указал истец, в платежных поручениях о перечислении денежных средств имеется ссылка на договор № 02-01/18 от 18.11.2024, а не представленный ответчиком договор № 18/11-2 от 18.11.2024. Счета на оплату, указанные истцом в назначении платежа платежных поручений, ответчиком также не представлены.

Истцом в обоснование своих доводов об ошибочном перечислении денежных средств ответчику представлена налоговая отчетность ООО «Агролидер» за 2024 год, в том числе декларация по НДС и книга покупок и продаж. В указанных документах сведения по сделке купли-продажи из договора поставки № 18/11-2 от 18.11.2024 не отражены.

Судом в МРИ ФНС № 2 по Республике Башкортостан истребованы книги покупок ООО «Корсар» за период с 2024 по 2025 г., в том числе в отношении контрагента ООО «Агролидер». Согласно представленных сведений в книге покупок за период с 01.01.2024 по 01.07.2025 контрагент ООО «Агролидер» не отражен.

Изложенные обстоятельства позволяют суду критически отнестись к представленным ответчиком универсальным передаточным документам № 223/2 от 18.11.2024 на сумму 1 996 893 руб., № 232/1 от 20.11.2024 на сумму 4 920 598 руб., № 225 от 19.11.2024 на сумму 3 977 272 руб., № 236 от 22.11.2024 на сумму 2 060 027 руб. о поставке продукции.

По тем же основаниям, а также с учетом отсутствия подписанных сторонами спецификаций к договору суд не может прийти к убеждению о том, что ответчиком


на основании перечисленных УПД были поставлены именно те товары, которые предусмотрены договором поставки № 18/11-2 от 18.11.2024.

Иных доказательств фактического исполнения обязанности по поставке товара с представлением документов бухгалтерской, транспортной отчетности ответчиком не представлено.

Судом неоднократно было предложено ответчику представить доказательства закупки товара, поставленного истцу согласно УПД, отражения указанной операции в бухгалтерской документации, путевые листы или иные доказательства получения оборудования ответчиком, документы на указанное оборудования, доказательства оплаты оборудования при его приобретении, доказательства приобретения оборудования.

Ответчиком ни одно определение суда исполнено не было, запрошенные доказательства не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий неисполнения определений суда.

В силу части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изложенная совокупность доказательств свидетельствует о недоказанности обстоятельства фактической поставки товара ответчиком в пользу истца по договору поставки № 18/11-2 от 18.11.2024, в силу чего основания для их оплаты истцом в силу норм статьи 506, 516, 486 ГК РФ отсутствуют.

Непредоставление ответчиком доказательств приобретения оборудования, путевых листов или иные доказательств получения оборудования ответчиком также означает, что ООО «Корсар» фактически не может подтвердить факт поставки товара и приобретения товара в последующем якобы поставленного ответчику, следовательно, не имеет прав на получение денежных средств, перечисленных истцом по спорным платежным поручениям в счет оплаты по договору.

Поскольку доказательств исполнения обязательств, по которым истцом были перечислены денежные средства, иного встречного удовлетворения в счет перечисленных денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере перечисленной ему денежной суммы 12 954 790 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 12 954 790 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом кроме того заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 19.11.2024 по


10.01.2025 в размере 381 500 руб. 13 коп. с последующим начислением по день фактического возврата перечисленного неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом проценты начислены по 10.01.2025.


В силу пункта 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Согласно расчета суда:


- по платежному поручению № 398 от 18.11.2024 на сумму 1 996 893 руб.: с 19.11.2024 по 03.03.2026 размер процентов 486 012 руб. 73 коп.

- по платежному поручению № 404 от 19.11.2024 на сумму 3 977 272 руб. за период с 20.11.2024 по 03.03.2026 размер процентов составил 970 580 руб. 36 коп.

- по платежному поручению № 406 от 20.11 2024 на сумму 4 920 598 руб. за период с 21.11.2024 по 03.03.2026 проценты составили 1 191 950 руб. 51 коп.

- по платежному поручению № 411 от 22.11.2024 на сумму 2 060 027 руб. за период с 23.11.2024 по 03.03.2026 размер процентов составил 496 650 руб. 62 коп.

Общий размер процентов составил 3 145 194 руб. 22 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 145 194 руб. 22 коп. с продолжением начисления до момента фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Сумма госпошлины от пересчета процентов на день вынесения решения суда

подлежит взысканию в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АГРОЛИДЕР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОРСАР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОЛИДЕР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 12 954 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 03.03.2026 в размере 3 145 194 руб. 22 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.03.2026 по день фактического возврата неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 358 363 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОРСАР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 637 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин