Дополнительное решение от 22 октября 2020 г. по делу № А83-12960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года Дело №А83-12960/2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымцемент» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 77/4, оф. 306, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетосити» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Заводская, 2А, с. Укромное, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились.

УСТАНОВИЛ:

23.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Крымцемент» (далее – истец, ООО «Крымцемент») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетосити» (далее – ответчик, ООО «Бетосити») с требованиями, с учетом заявления от 11.08.2020, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 883 896 руб., штрафа в размере 288 389,06 руб.

13.10.2020 судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Бетосити» требований. Однако в названном судебном акте судом не разрешен вопрос о возврате обществу ошибочно уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 2 ст. 178 процессуального закона вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала судебного заседания в адрес суда не поступало.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 42 772 руб., поскольку в процессе рассмотрения спора общество уменьшило размер исковых требований с 3 954 393,68 руб. до 3 172 285,06 руб., а по результатам рассмотрения дела ему отказано в удовлетворении исковых требований, с ООО «Крымцемент» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 861 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымцемент» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 77/4, оф. 306, г. Симферополь, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 861 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев