Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А28-7962/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7962/2017
город Киров
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610016, Россия, Кировская область, г.Киров, слобода Большое Скопино, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610016, Россия, <...>)

о взыскании 45 455 рублей 98 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 08.09.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перец» (далее – ответчик) о взыскании 45 455 рублей 98 копеек, в том числе 41 082 рублей 75 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору от 01.10.2015 № 5-4953 за период с февраля по декабрь 2016 года, 4 373 рублей 23 копеек пени за период с 24.02.2016 по 29.06.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 309, 310, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 41 082 рубля 75 копеек основного долга, 4 626 рублей 05 копеек пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований и рассматривает требования истца с учетом уточнения.

21.08.2017 ответчик представил в материалы дела возражения, согласно которым исковые требования не признал, указав, что ООО «Перец» являлся арендатором нежилого помещения по адресу <...> (договор аренды от 01.02.2014 № 3), с 01.02.2016 договор расторгнут, указанное помещение ответчиком освобождено. Ответчик отметил отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение услуг истцом, отсутствие подписи заказчика в актах выполненных работ за период с февраля по декабрь 2016 года.

02.10.2017 в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения судом исковых требований, дал пояснения, указав, что услуги по договору в спорный период истцом ответчику не оказывались, с февраля 2016 года помещение арендует ИП ФИО3, являющийся директором ООО «Перец». Представитель ответчика подтвердил, что ответчик не направлял истцу письменное уведомление о расторжении договора, объемы услуг и расчеты истца не оспаривает. 20.10.2017 в судебном заседании представитель ответчика сообщил, что юридический адрес ответчиком не менялся.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 27.11.2017 в 11 часов 20 минут не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 5-4953 на планово-регулярное удаление твердых коммунальных отходов из контейнеров (мусоросборников) для организаций (далее по тексту – договор), согласно предмету которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг/ выполнению следующих фактических и юридических действий в интересах заказчика (пункт 1.1 договора): оказание услуг (выполнение работ) по удалению, в том числе сбор, вывозку (транспортировку), выгрузку твердых коммунальных отходов (далее ТКО) заказчика согласно утвержденных лимитов, указанных в приложении к договору (либо в самом договоре), из контейнеров на объект: «вторая очередь полигона ТБО в п. Костино», без каких-либо заявок со стороны заказчика в планово-регулярном порядке, в также по уборке мест сбора ТКО (контейнерных площадок) (пункт 1.1.1 договора); действия по следующей передаче указанных отходов для утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО в ООО «САХ», осуществляющее деятельность по обезвреживанию и размещению отходов IV-V классов опасности на основании лицензии. При передаче отходов в рамках настоящего пункта, исполнитель выполняет функции агента (пункт 1.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в предмет договора входят отходы, образующиеся в бытовых и производственных помещениях заказчика, кроме оговоренных в пункте 1.5 договора. Наименование, класс опасности отхода, расчет объема ТКО указан в приложении № 1.

Исполнитель обязан производить выгрузку ТКО из контейнеров заказчика в кузовной мусоровоз и транспортирование в общем объеме 11, 6368 м3 в месяц, с указанием объемов и периодичности вывозки по каждому отдельному адресу в специальном приложении № 1, подписанном руководителем заказчика и исполнителя, с указанием места нахождения контейнерной площадки (пункт 2.1 договора); содержать в чистоте контейнерные площадки, своевременно производить уборку мусора, складированного вне контейнеров, с внесением заказчиком платы за данную услугу (пункт 2.5 договора).

Заказчик обязан своевременно оплачивать оказываемые услуги в сроки, указанные в договоре (пункт 3.4 договора).

Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе 6 договора, согласно которому заказчик уплачивает исполнителю исходя из тарифа за 1 м3 согласно приложению № 1 к договору (пункт 6.1 договора); ежемесячный платеж по договору составляет за период с 01 октября по 31 декабря 2015 года 5 325 рублей 90 копеек в месяц, в том числе транспортирование 2 414 рублей 64 копейки в месяц, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО 2 679 рублей 96 копеек в месяц, содержание мест сбора ТКО 231 рубль 30 копеек в месяц, НДС 812 рублей 42 копейки (пункт 6.2 договора).

В случае изменения в установленном порядке существующих тарифов, исполнитель в одностороннем порядке производит перерасчет цены договора, начиная со дня введения в действие соответствующего решения. Об изменении тарифа и даты его введения сообщается через средства массовой информации и дополнительного уведомления заказчика об этом не требуется. Стороны договорились, что в рамках действия договора изменение тарифов на транспортирование и услугу по утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО, содержание мест сбора ТКО (контейнерных площадок) не считается изменением условий самого договора (пункт 6.4 договора).

В силу пункта 6.3 договора оплата услуг производится лично заказчиком не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение срока оплаты заказчик выплачивает по письменному требованию исполнителя пеню, исчисляемую в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при каждом случае не вывозки или несвоевременной вывозки ТКО и иного неисполнения обязанностей по договору, заказчик немедленно ставит в известность исполнителя и составляется 2-х сторонний акт.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при расторжении либо изменении договора заказчик должен поставить в известность исполнителя за 10 дней в письменном виде.

Договор заключается на срок по 31.12.2015 года. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается ежегодно продленным на прежних условиях (пункт 9.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали:

1. Производить выгрузку ТКО из контейнеров заказчика в кузовной мусоровоз и транспортирование по адресу: <...>; контейнерная площадка: Дзержинского, 16; маршрут: № 10 (евро) ночь. Маршрут может быть изменен исполнителем с последующим уведомлением об этом заказчика.

Расчет объема: V = занимаемая площадь: 227,8*0,613=139,6414 куб.м. в год / 12 = 11,636783 куб.м. в месяц.

За период с 01 октября по 31 декабря 2015 года: транспортирование 207,50 рублей х 11,6368 м3 в месяц = 2 414 рублей 64 копейки / мес, в том числе НДС 368 рублей 33 копейки.

В общем объеме: 11,6368 м3 в месяц.

2. Заказчик уплачивает исполнителю за услугу по утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО исходя из тарифа за 1 м3 по адресу: <...>.

Расчет объема: за период с 01 октября по 31 декабря 2015 года: код 7 33 100 01 72 4 (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)) 230 рублей 30 копеек х 11,6368 м3 в месяц = 2 679 рублей 96 копеек / мес, в том числе НДС 408 рублей 81 копейка.

3. Заказчик уплачивает исполнителю за содержание мест сбора ТКО (контейнерных площадок) исходя из стоимости услуг за 1 м2 пропорционально объему ТКО заказчика, по адресу: <...>, контейнерная площадка: Дзержинского, 16, за период с 01 октября по 31 декабря 2015 года: расчет стоимости услуги: содержание контейнерной площадки + прилегающей территории = содержание в месяц: (1,52 м2 х 103 рубля 56 копеек за м2) + (7,33 м2 х 10 рублей 08 копеек за м2) = 231 рубль 30 копеек в месяц, в том числе НДС 35 рублей 28 копеек.

Примечание: тариф за услугу по утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО включает плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов.

26.06.2015 истцом утвержден тариф на вывоз (транспортирование) твердых бытовых отходов в расчете на 1 куб. м. для предприятий, организаций различных форм собственности в размере 207 рублей 50 копеек, который вводится в действие с 01.07.2015 по 30.06.2016. С 01.07.2016 указанный тариф утвержден истцом в размере 203 рубля 30 копеек, в том числе НДС.

С 01.07.2015 стоимость услуги по содержанию мест сбора ТБО (контейнерной площадки) утверждена истцом в размере 103 рубля 56 копеек за 1 кв. м. в месяц, стоимость содержания прилегающей территории утверждена истцом в размере 10 рублей 08 копеек за 1 кв. м. в месяц.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 25.12.2015 № 50/12-кс-2016 утвержден тариф на услугу по утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых бытовых отходов для общества с ограниченной ответственностью «САХ» (муниципальное образование «Город Киров») на территории МО «Город Киров» в следующих размерах:

- с 01.01.2016 по 30.06.2016 для категории потребителей – прочие потребители (с учетом платы за негативное воздействие на окружающую среду и класса опасности ТБО), отходы IV класса опасности – 203 рубля 37 копеек за 1 куб. м.,

- с 01.07.2016 по 31.12.2016 для категории потребителей – прочие – 13 рублей 18 копеек за 1 куб. м.

Налог на добавленную стоимость взимается сверх установленных величин тарифов (кроме тарифов, установленных для населения).

В газете «Вятский край» № 1/1 1, 2 января 2016 года истцом и ООО «САХ» опубликована информация о стоимости услуг, действующих с 01.01.2016 по 30.06.2016:

- утилизация, обезвреживание, захоронение 1 куб. м. твердых бытовых отходов на объекте «Вторая очередь полигона ТБО в п. Костино» для прочих потребителей с учетом платы за негативное воздействие на окружающую среду и класса опасности ТБО (налог на добавленную стоимость взимается сверх установленных величин тарифов) – 203 рубля 37 копеек за 1 куб. метр,

- транспортирование 1 куб. м. твердых бытовых отходов (с учетом НДС) для предприятий, организаций различных форм собственности – 207 рублей 50 копеек,

- содержание мест сбора ТБО (контейнерной площадки) и прилегающей территории за 1 кв. м. (с учетом НДС), в том числе: контейнерная площадка – 103 рубля 56 копеек, прилегающая территория – 10 рублей 08 копеек.

В газете «Вятский край» № 27 1 июля 2016 года истцом и ООО «САХ» опубликована информация о стоимости услуг, действующих с 01.07.2016 по 31.12.2016:

- утилизация, обезвреживание, захоронение 1 куб. м. твердых бытовых отходов (ТБО) на объекте «Вторая очередь полигона ТБО в п. Костино» для прочих потребителей, в том числе отходы IV-V классов опасности – 15 рублей 55 копеек, в том числе НДС 18%,

- транспортирование 1 куб. м. твердых бытовых отходов – 203 рубля 30 копеек, в том числе НДС 18%,

- содержание мест сбора ТБО (контейнерной площадки) и прилегающей территории за 1 кв. м., в том числе контейнерная площадка – 103 рубля 56 копеек, в том числе НДС 18%, прилегающая территория – 10 рублей 08 копеек, в том числе НДС 18%.

Во исполнение условий договора в период с февраля по декабрь 2016 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 43 860 рублей 76 копеек, которые предъявил к приемке следующими актами:

1) от 29.02.2016 № 13657 на сумму 2 645 рублей 94 копейки, от 29.02.2016 № 13658 на сумму 2 792 рубля 60 копеек,

2) от 31.03.2016 № 28514 на сумму 2 645 рублей 94 копейки, от 31.03.2016 № 28515 на сумму 2 792 рубля 60 копеек,

3) от 30.04.2016 № 31650 на сумму 2 645 рублей 94 копейки, от 30.04.2016 № 31651 на сумму 2 792 рубля 60 копеек,

4) от 31.05.2016 № 41828 на сумму 2 645 рублей 94 копейки, от 31.05.2016 № 41829 на сумму 2 792 рубля 60 копеек,

5) от 30.06.2016 № 57888 на сумму 2 645 рублей 94 копейки, от 30.06.2016 № 57889 на сумму 2 792 рубля 60 копеек,

6) от 31.07.2016 № 62270 на сумму 2 597 рублей 06 копеек, от 31.07.2016 № 62271 на сумму 180 рублей 95 копеек,

7) от 31.08.2016 № 79717 на сумму 2 597 рублей 06 копеек, от 31.08.2016 № 79719 на сумму 180 рублей 95 копеек,

8) от 30.09.2016 № 89092 на сумму 2 597 рублей 06 копеек, от 30.09.2016 № 89093 на сумму 180 рублей 95 копеек,

9) от 31.10.2016 № 94742 на сумму 2 597 рублей 06 копеек, от 31.10.2016 № 94743 на сумму 180 рублей 95 копеек,

10) от 30.11.2016 № 115063 на сумму 2 597 рублей 06 копеек, от 30.11.2016 № 115064 на сумму 180 рублей 95 копеек,

11) от 31.12.2016 № 120698 на сумму 2 597 рублей 06 копеек, от 31.12.2016 № 120699 на сумму 180 рублей 95 копеек.

На оплату услуг истец выставил счета от 01.02.2016 № 2967, от 02.03.2016 № 6448, от 30.04.2016 № 8624, от 03.05.2016 № 12234, от 01.06.2016 № 15168, от 02.07.2016 № 18051, от 01.08.2016 № 20752, от 01.09.2016 № 23205, от 01.10.2016 № 26487, от 01.11.2016 № 28653, от 01.12.2016 № 31844. Истец выставил счета-фактуры от 29.02.2016 № 71722, от 29.02.2016 № 71723, от 31.03.2016 № 76049, от 31.03.2016 № 76050, от 30.04.2016 № 95974, от 30.04.2016 № 95976, от 31.05.2016 № 101901, от 31.05.2016 № 101902, от 30.06.2016 № 107600, от 30.06.2016 № 107601, от 31.07.2016 № 126096, от 31.07.2016 № 126097, от 31.08.2016 № 131153, от 31.08.2016 № 131154, от 30.09.2016 № 138403, от 30.09.2016 № 138404, от 31.10.2016 № 161273, от 31.10.2016 № 161274, от 30.11.2016 № 166317, от 30.11.2016 № 166318, от 31.12.2016 № 172041, от 31.12.2016 № 172042.

Факт ежемесячного направления ответчику счетов, актов оказанных услуг, счетов-фактур подтверждается реестрами на отправку простых писем за период с февраля 2016 года по январь 2017 года.

Обязательство по оплате услуг за спорный период исполнено ответчиком частично на сумму 2 778 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2016 № 109 с назначением платежа «оплата по сч. 28653 от 01.11.2016г за удаление ТБО ноябрь 2016г».

Сумма долга ответчика с учетом произведенной оплаты составляет 41 082 рубля 75 копеек. В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг в полном размере не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг истец направил ответчику претензию от 05.01.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за спорный период, а также предупреждением об обращении в суд для взыскания в принудительном порядке долга, процентов в случае отказа в удовлетворении требований претензии в добровольном порядке. Факт направления ответчику претензии подтверждается реестром на отправку простых писем за 13.01.2017.

Не соглашаясь с доводами и возражениями ответчика, истец представил в материалы дела копию договора возмездного оказания услуг от 08.04.2015 № 14, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Статус», согласно которому ООО «Статус» оказывает истцу услуги по приему, обработке (сортировке), перевозке (передаче), доставке (вручению) почтовых отправлений (писем, платежных документов) получателям, указанным в реестрах (пункт 1.1 договора); ООО «Статус» доставляет (вручает) почтовые отправления получателям (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) в г. Кирове обл. в течение пяти рабочих дней с даты получения их от заказчика в соответствии с адресами получателей, указанными в сопроводительном реестре (пункт 2.2.2 договора); в случае невозможности вручения почтового отправления по причинам, не зависящим от исполнителя, исполнитель производит дополнительную доставку 1 раз в каждые 5 дней, по истечении тридцати дней производится возврат почтового отправления заказчику, в случае невозможности вручения платежных документов по причинам, не зависящим от исполнителя, произвести возврат документов заказчику по истечении десяти рабочих дней (пункт 2.2.4 договора).

Истец также представил в материалы дела графики движения маршрутов автомобилей истца в период с 01.02.2016 по 31.12.2016, путевые листы автомобилей истца, выезжающих по данному маршруту в период с 01.02.2016 по 31.12.2016, отчеты GPS-навигатора по маршруту с остановками в период с 10.02.2016 по 30.11.2016, которые отражают выезд автомобилей истца на контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>.

Претензия истца от 05.01.2017 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 01.10.2015 № 5-4953 на планово-регулярное удаление твердых коммунальных отходов из контейнеров (мусоросборников) для организаций и приложения № 1 к договору, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Доказательствами оказания услуг по договору на сумму 43 860 рублей 76 копеек в период с февраля по декабрь 2016 года являются представленные в материалы дела односторонние акты оказанных услуг, графики движения маршрутов автомобилей истца в период с 01.02.2016 по 31.12.2016, путевые листы автомобилей истца, выезжающих по данному маршруту в период с 01.02.2016 по 31.12.2016, отчеты GPS-навигатора по маршруту с остановками в период с 10.02.2016 по 30.11.2016, которые отражают выезд автомобилей истца на контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>. Факт ежемесячного направления ответчику счетов, актов оказанных услуг, счетов-фактур подтверждается реестрами на отправку простых писем за период с февраля 2016 года по январь 2017 года.

Доводы ответчика о том, что в течение спорного периода ответчик не получал от истца счета и акты оказанных услуг, суд оценивает критически. Материалами дела подтверждается произведенная ответчиком частичная оплата услуг за ноябрь 2016 года с указанием в платежном поручении реквизитов выставленного истцом счета за ноябрь 2016 года. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что, несмотря на расторжение с февраля 2016 года договора аренды помещения по адресу <...>, юридический адрес ответчика не изменился, что также подтверждается материалами дела. Данный адрес указан самим ответчиком в заявлении об ознакомлении с материалами дела и возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Судом принимается во внимание, что судебная корреспонденция и копия искового заявления, направленные судом и истцом соответственно ответчику по адресу <...>, получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений в материалах дела. Кроме того, представитель истца сообщил об отсутствии возвратных писем от ответчика за спорный период согласно пункту 2.2.4 договора возмездного оказания услуг от 08.04.2015 № 14, заключенного с ООО «Статус».

В течение всего спорного периода ответчик не предъявлял истцу каких-либо претензий, не направлял мотивированных отказов от подписания актов с указанием причин отказа, не заявлял об отказе от услуг, не извещал об отсутствии либо прекращении прав на помещение. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства реализации права на отказ от исполнения договора. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ответчик не направлял истцу письменное уведомление о расторжении договора, как того требует пункт 4.4 договора. Представитель истца сообщил об отсутствии претензий ответчика согласно пункту 4.3 договора, мотивированных ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по договору в спорный период.

Представитель ответчика пояснил, что с февраля 2016 года помещение по адресу <...> арендует ИП ФИО3, являющийся директором ответчика. Однако, доказательств заключения договора на спорные услуги по указанному помещению в спорный период между другим лицом (другой организацией) и истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие оснований для оплаты услуг, оказанных ответчиком в период с февраля по декабрь 2016 года в рамках договора от 01.10.2015 № 5-4953 на планово-регулярное удаление твердых коммунальных отходов из контейнеров (мусоросборников) для организаций. Возражения ответчика относительно факта оказания спорных услуг и наличия задолженности перед истцом судом отклоняются, поскольку не обоснованы со ссылкой на соответствующие доказательства и опровергаются материалами дела.

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 6 договора, приложении № 1 к договору. Установленный пунктом 6.4 договора порядок изменения тарифов на услуги ответчиком соблюден. Опубликованные ответчиком в средствах массовой информации цены услуг отражены в счетах, актах оказанных услуг, счетах-фактурах. Объемы услуг и расчеты истца ответчиком не оспариваются.

Обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком частично на сумму 2 778 рублей 01 копейку, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, и ответчиком не оспорено. В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг в полном размере не произвел.

Таким образом, сумма долга ответчика по оплате оказанных услуг по договору за период с февраля по декабрь 2016 года составляет 41 082 рубля 75 копеек (расчет: 43 860 рублей 76 копеек – 2 778 рублей 01 копейка = 41 082 рубля 75 копеек).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по актам. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Ответчика суд признает необоснованно уклоняющимся от исполнения обязанности по приемке и оплате услуг в полном объеме.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по договору суду не представлено. Ответчиком не отрицается факт неуплаты заявленной суммы основного долга. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 41 082 рубля 75 копеек долга по договору от 01.10.2015 № 5-4953 на планово-регулярное удаление твердых коммунальных отходов из контейнеров (мусоросборников) для организаций по оплате оказанных услуг за период с февраля по декабрь 2016 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь пунктом 4.2 договора, истец также просит взыскать с ответчика 4 626 рублей 05 копеек пени, исчисленной в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 24.02.2016 по 29.06.2017, а именно:

- расчет пени за период просрочки 24.02.2016 – 21.03.2016: сумма долга 5 438 рублей 54 копейки х 0,03 % х 26 дней = 42 рубля 42 копейки;

- расчет пени за период просрочки 22.03.2016 – 20.04.2016: сумма долга 10 877 рублей 08 копеек х 0,03 % х 29 дней = 94 рубля 63 копейки;

- расчет пени за период просрочки 21.04.2016 – 20.05.2016: сумма долга 16 315 рублей 62 копейки х 0,03 % х 29 дней = 141 рубль 95 копеек;

- расчет пени за период просрочки 23.05.2016 – 20.06.2016: сумма долга 21 754 рубля 16 копеек х 0,03 % х 28 дней = 182 рубля 73 копейки;

- расчет пени за период просрочки 21.06.2016 – 20.07.2016: сумма долга 27 192 рубля 70 копеек х 0,03 % х 29 дней = 236 рублей 58 копеек;

- расчет пени за период просрочки 21.07.2016 – 20.08.2016: сумма долга 29 970 рублей 71 копейка х 0,03 % х 31 день = 278 рублей 73 копейки;

- расчет пени за период просрочки 22.08.2016 – 20.09.2016: сумма долга 32 748 рублей 72 копейки х 0,03 % х 29 дней = 284 рубля 91 копейка (расчет произведен за 28 дней просрочки оплаты);

- расчет пени за период просрочки 21.09.2016 – 20.10.2016: сумма долга 35 526 рублей 73 копейки х 0,03 % х 29 дней = 309 рублей 08 копеек;

- расчет пени за период просрочки 21.10.2016 – 20.12.2016: сумма долга 38 304 рубля 74 копейки х 0,03 % х 61 день = 700 рублей 98 копеек;

- расчет пени за период просрочки 21.12.2016 – 29.06.2017: сумма долга 41 082 рубля 75 копеек х 0,03 % х 191 день = 2 354 рубля 04 копейки.

Итого общая взыскиваемая истцом с ответчика сумма пени за период просрочки с 24.02.2016 по 29.06.2017 составляет 4 626 рублей 05 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно, признан верным. Период просрочки и расчет пени ответчиком не оспорен. Иной расчет пени (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 4 626 рублей 05 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным статьей 421 ГК РФ принципом свободы договора и в соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610016, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610016, Россия, Кировская область, г.Киров, слобода Большое Скопино, д. 1) 41 082 (сорок одна тысяча восемьдесят два) рубля 75 копеек долга и 4 626 (четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 05 копеек неустойки, всего 45 708 (сорок пять тысяч семьсот восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610016, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова