Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А59-433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-433/2019
г. Южно-Сахалинск
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Самойлов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Щит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 663 598 рублей задолженности, 242 580, 74 рубля (с учетом уточнения иска),

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.19 года,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Самойлов» к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Щит» о взыскании 8 663 598 рублей задолженности, 4 583 043 рублей 34 копейки неустойки по договору подряда от 27.06.2017 № 27/06/1-17.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору в части оплаты выполненных истцом работ.

Сумма основного долга составила 8 663 598 рублей, неустойки – 4 583 043 рубля 34 копейки.

Определением суда от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, назначенном на 27.02.2019.

27.02.2019 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 19.03.2019.

В судебном заседании 19.03.2019 представитель истца дважды уточнял исковые требования, в результате заявленных уточнений просит взыскать с ответчика 8 663 598 рублей задолженности и 242 580 рублей 74 копейки неустойки, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца, соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 10.01.2019, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, уточнение направлено на уменьшение суммы заявленных исковых требований, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 8 663 598 рублей задолженности и 242 580 рублей 74 копейки неустойки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования и сумму задолженности не оспорил, определения суда по делу не получил.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения суда по делу, направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (693020, <...>) возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения после оставления адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 27.06.2017 истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 27/06/1-17, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (п. 1.1).

Исполнитель обязался выполнить следующую работу:

Изготовление технологического оборудования, согласно Перечню (Приложение № 1).

Монтажные работы по установке оборудования (без электрочасти и строительства) на объекте заказчика, расположенном по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, с. Озерское, ул. Озерское, ул. Центральная 62, согласно Перечня (Приложение № 2).

Приложения № 1, № 2 согласованы и утверждены сторонами, являются неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 8 410 598 рублей, без учета НДС (п. 1.2).

Сроки выполнения работ по договору установлены следующие:

- изготовление технологического оборудования с 27.06.2017 по 20.07.2017;

- монтажные работы по установке оборудования в период с 01.07.2017 по 30.07.2017.

Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно, а результаты работ сдавать поэтапно (по промежуточным актам приема-передачи) (п. 1.4).

Работа по изготовлению технологического оборудования считается выполненной после подписания актов приема-передачи работ (услуг) заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.5).

За выполненную работу заказчик оплачивает 8 410 598 рублей, без учета НДС, путем перечисления на расчетный счет исполнителя (п. 3.1).

Оплата производится после подписания акта приема-передачи оборудования и акта выполненных работ (услуг) по монтажу оборудования в соответствии с Приложениями № 1 и № 2, поэтапно:

- 2 000 000 рублей не позднее 01.09.2017,

- 2 000 000 рублей не позднее 01.10.2017 года,

- 4 410 598 рублей не позднее 01.11.2017 (п. 3.2).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.07.2017 стороны внесли изменения в Приложение № 1 к договору «Перечень оборудования для комплекса переработки Объект ООО Компания «Щит».

Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2017 стороны изменили стоимость и порядок расчетов следующим образом:

«Оплата производится в размере 100% стоимости договора – 8 663 598 рублей, без учета НДС, до 31.12.2018 (п. 3.2).»

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 8 663 598 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом от 18.07.2017 № 1 приема-передачи оборудования, товарными накладными от 18.07.2017 № 64 на сумму 7 191 025 рублей и от 28.07.2017 № 69 на сумму 253 000 рублей, а также актом от 28.07.2017 № 65 о приемке монтажных работ по договору на сумму 1 219 573 рубля.

В свою очередь, ответчик выполненные работы до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

О необходимости погашения задолженности в сумме 8 663 598 рублей истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 26.01.2018 Исх. № 193.

Наличие и сумма задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов от 28.07.2017, в связи с чем суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований в данной части доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 8 663 598 рублей основного долга.

В рамках настоящего дела, с учетом заявленных в судебном заседании 19.03.2019 устных уточнений, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 242 580 рублей 74 копейки за период с 01.01.2019 по 28.01.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Судом установлено, что согласно условиям первоначально заключенного договора, оплата работ по нему предполагалась к осуществлению отдельными этапами, вплоть до 01.11.2017 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2017 года стороны согласовали новый порядок оплаты – 100% в срок до 31.01.2018 года.

В соответствии со ст. 450, 453 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Изложенное означает, что с 01.11.2017 года сторонами согласован порядок оплаты в соответствии с дополнительным соглашением, то есть в сумме 8 663 598 рублей в срок до 31.12.2018 года, а с 01.01.2019 года имеет места просрочка выполнения работ.

В соответствии с установленным в п. 4.1 договора размером неустойки за просрочку оплаты работ (0,1 %) и заявленного истцом периода просрочки – до 28.01.2019 года, сумма неустойки составила 242 580, 74 рубля из расчета: 8 663 598 рублей * 0,1 % * 28 дней просрочки (с 01.01.2019 по 28.01.2019 года), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском истцу судом была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Щит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Самойлов» 8 663 598 рублей задолженности и 242 580 рублей 74 копейки неустойки, а всего 8 906 178 (восемь миллионов девятьсот шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Щит» в федеральный бюджет 67 531 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3